Ухвала суду № 125761548, 12.03.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8947/24

Провадження № 2/201/584/2025

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

12 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши питання про прийняття до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Ухвалою суду від 08.11.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку загального провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком.

Ухвалою суддівід 06.03.2025 зустрічнупозовну заявузалишено безруху і відповідачеві був наданий строк на усунення її недоліків.

Разом із тим, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2025 за клопотанням позивачки первісний позов залишено без розгляду.

11.03.2025 відповідач усунув недоліки зустрічної позовної заяви.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Зі змісту наведених норм вбачається, що зустрічна позовна заява відрізняється від первісної позовної заяви лише стадією її подачі, взаємопов`язаністю позовів та доцільністю спільного розгляду.

Таким чином, для прийняття рішення про повернення зустрічної позовної заяви суд першої інстанції повинен встановити порушення відповідачем строку на подання позову визначеного ч. 1 ст. 193 ЦПК України і відсутності підстав для його поновлення, або якщо судом буде встановлено, що обидва позови не є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є недоцільним.

Підстави повернення позовної заяви позивачу, визначені статтею 185 ЦПК України, а статтею 186 ЦПК України встановлені підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наведені норми є взаємовиключними.

Отже, ухвалення рішення про залишення без розгляду первісного позову не є підставою для постановлення ухвали про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення матеріалів зустрічного позову.

Відповідно до частини 1статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-121, 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

Суд вважає, що позовні вимоги первісного і зустрічного позовів про визначення місця проживання дитини стосуються інтересів дитини, тому є вони були первинно взаємопов`язаними та їх спільний розгляд був би доцільним.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами були взаємопов`язані і спільний їх розгляд був доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст. 194 ЦПК України, а тому, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та продовжити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Так, в силу ст.13 розділу І "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. і принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Так, у справі Delcourt v. Belgium, Європейський суд з прав людини зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

На підставі викладеного, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до провадження, та продовжити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Прийнятизустрічну позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком.

Продовжити проведенняпідготовчого засідання.

Протягом п`ятнадцяти днів позивач має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Позивач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Наумова