Рішення № 12576069, 28.10.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

_______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" жовтня 2010 р.Справа № 14/1241

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Костриця О.О.

за участю представників сторін

від позивача: Дяченко Є.Г. - дов. №21/202 від 03.09.2010р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №5 від 28.10.2010р.

представник прокуратури: Бугайов С.В. - посвідчення №86 від 23.10.2008р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України (м. Київ) та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (м. Житомир)

про стягнення 117 689, 01 грн. кредитної заборгованості

Прокурором в інтересах держави пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 117689,01 грн., з яких: 80130,79 грн. заборгованості по кредиту, 27282,10 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 8100,89 грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 2175,23 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом.

11.10.2010р. до суду від Міністерства фінансів України надійшли письмові пояснення по справі (а.с. 31-33), в яких просить задовольнити позов прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" та розглядати справу за відсутності уповноваженого представника Міністерства фінансів України.

27.10.2010р. на адресу господарського суду Житомирської області від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі (а.с.93-94), в яких він додатково обгрунтовує позовні вимоги.

Представник позивача та прокуратури в засіданні суду позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в засіданні суду надав відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача визнав в повному обсязі (а.с.159).

Заслухавши представників сторін та прокуратури, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, 06.02.2008р. між Акціонерним комерційним банком "Київ" (згідно з наказом тимчасового адміністратора від 04.06.2009р. №222 назву змінено на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" (а.с. 42)) (позивач у справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (відповідач у справі) був укладений кредитний договір про надання кредиту у вигляді овердрафту за № 0408 (а.с.7-12).

Відповідно до статті 1069 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 2.1. договору від 06.02.2008р. за №0408, позивач надає відповідачу кредит у формі овердрафту на наступних умовах:

- ліміт овердрафту 100 000, 00 грн.;

- строк користування овердрафтом з 06 лютого 2008р. по 05 лютого 2009р.;

-розмір плати за користування овердрафтом 21% річних.

Додатковою угодою №1 від 15.09.2008р. до кредитного договору про надання кредиту у вигляді овердрафту №0408 від 06.02.2008р., пункт 2.1 договору викладено в новій редакції в частині розміру плати за користування кредитом, збільшено розмір плати за користування кредитом до 25% річних (а.с.15).

Відповідно до п.2.2. договору №0408 від 06.02.2008р. позивач здійснює надання овердрафту шляхом оплати платіжних документів позичальника на суму, що перевищує фактичний залишок на його поточному рахунку №2600.2.80.00354.01, але не більше, ніж на суму ліміту, вказану в пункті 2.1. цього договору.

Відповідач зобов'язався повернути овердрафт не пізніше 05 лютого 2009р. ( п. 2.3. договору).

Пунктом 2.4. кредитного договору, визначено, що проценти за користування овердрафтом нараховуються в валюті кредиту, щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, за період фактичного користування фактичною сумою овердрафту, з розрахунку фактичної кількості днів поточного року.

Нараховані проценти за користування кредитом перераховувати на рахунок позивача щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця (п.4.4.7. кредитного договору).

Пунктом 4.4.1 договору від 06.02.2008р. сторони передбачили обов'язок відповідача забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів та належне виконання всіх інших своїх зобов'язань за цим договором.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу грошові кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача (а.с. 14, 95-140).

Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за період з 05.02.2009р. по 24.05.2010р. не виконав, внаслідок чого, станом на день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 80130,79 грн. заборгованості по кредиту, 27282,10 грн. простроченої заборгованості по відсотках, що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 27).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За порушення строку повернення овердрафту та сплати процентів за його користування відповідачу нарахована пеня, зокрема, за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, яка згідно розрахунку позивача (а.с. 28) складає 8100,89 грн. та пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, яка згідно розрахунку позивача (а.с. 28) складає 2175,23 грн.

Пеня нарахована відповідно до п. 7.1 кредитного договору та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені за порушення строку повернення овердрафту та сплати процентів за його користування, суд вважає, що вказані суми нараховані обґрунтовано, відповідно до чинного законодавства та укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач позов визнав (відзив на позовну заяву від 28.10.2010р.(а.с.159)).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 117689,01 грн., з яких: 80130,79 грн. заборгованості по кредиту, 27282,10 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 8100,89 грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 2175,23 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, проживаючого за адресою: 10012, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", 01601, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код 14371869 - 80130,79 грн. кредитної заборгованості, 27282,10 грн. простроченої заборгованості по відсотках, 8100,89 грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 2175,23 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом;

- в дохід державного бюджету України - 1176,89 грн. державного мита;

- в дохід державного бюджету України - 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700002 на ім'я УДК в м. Житомирі код ЗКПО 22062319 банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039 код 22050000).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поданняапеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяКостриця О.О. Повне рішення складено: 29.10.2010р.