Вирок № 125760649, 12.03.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районнийсуд містаОдеси Справа № 523/10738/24

Провадження №1-кп/523/766/25

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12.03.2025 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №12024163490000267від 15.04.2024рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біляївка Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень статті 89 КК України не має судимості,

по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2024 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля магазину, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Київське шосе, буд. 4, вживали алкогольні напої. В подальшому, ОСОБА_4 запропонував постріляти з його пневматичної гвинтівки Crosman Shockwave Nitro Piston моделі CS7SXS №D20X13566 калібру 4,5 мм (cal. 177), яка являє собою виготовлену промисловим способом пневматичну нарізну пружинно-поршневу пневматичну гвинтівку з «переважним» стволом та до вогнепальної зброї не належить, на що ОСОБА_5 погодився. Після цього, ОСОБА_4 , взявши до рук вищезазначену пневматичну гвинтівку та зарядивши її, почав сперечатись з ОСОБА_5 , хто перший буде виконувати постріл. В подальшому, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_4 з метою узяти до рук гвинтівку та схопився за неї. ОСОБА_4 в свою чергу почав тягнути пневматичну гвинтівку на себе, внаслідок чого, з необережності натиснув на спусковий гачок та здійснив постріл з вищезазначеної гвинтівки в область живота ОСОБА_5 .

У результаті зазначеного пострілу, ОСОБА_5 отримав поранення передньої стінки живота, яке проникало в черевну порожнину з наскрізним пораненням стінки тонкої кишки, з пораненнями та гематомами брижі тонкої кишки та поперечно-ободової кишки, що супроводжувалось кровотечою в черевну порожнину, що складають єдиний морфологічний комплекс травми живота і тому оцінюються в комплексі як такі, що за ознакою небезпеки для життя, згідно п. 2.1.3 «к» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, по суті справи пояснив, що він дійсно 13.04.2024 року, приблизно о 16.00 годині був із своїм товаришем ОСОБА_6 біля магазину по вул.Київське шосе, 4 в м.Одесі. Вони разом випили по келеху пива, після чого він запропонував постріляти по банках з його пневматичної гвинтівки. Після того як він зарядив гвинтівку, вони почали сперечатись із приводу того, хто зробить перший постріл. ОСОБА_7 почав тягнути гвинтівку на себе за дуло, внаслідок чого стався постріл йому в груди, так як його рука була на спусковому гачку та ненавмисно він його натиснув. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву с проханням слухати справу за його відсутності. Також пояснив, що претензій до обвинуваченого він не має та покарання залишає на розсуд суду.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

-по ст.128 КК України за ознаками: необережне тяжке тілесне ушкодження та винуватість обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який відповідно до положень ст.89 КК України не має судимості, одружений, має міцні соціальні зв`язки, виховує неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся, відсутність претензій с боку потерпілого.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, а саме визнання своєї провини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді 150 годин громадських робіт, думку обвинуваченого, який погодився із запропонованим прокурором покаранням, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експертів складають 12116,48 гривень визнані обвинуваченим та підлягають стягненню з останнього.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась та скасуванню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт № НОМЕР_1 , на користь Держави 12116,48 (дванадцять тисяч сто шістнадцять гривень сорок вісім копійок) - вартість проведеної судової експертизи №24-2138 від 16.04.2024 року.

Скасувати арешт з пневматичної гвинтівки Crosman Shockwave Nitro Piston моделі CS7SXS №D20X13566 калібру 4,5 мм, яка відповідно до квитанції №00659 зберігається у ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та повернути її ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за належністю.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: