Рішення № 12576025, 21.10.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" жовтня 2010 р.Справа № 10/1115

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Кімак З.К., дов. №6247/16 від 20.08.10р.

від відповідача: не з'явився

прокурор: Бугайов С.В., посв. №86 від 23.10.08р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом прокурора Корольовського району м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради в особі Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 3158,08 грн.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави про стягнення з відповідача на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" 3158,08 грн. боргу за послуги з теплопостачання за період листопад 2009р. - червень 2010р.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в сумі 1668,08 грн. боргу за послуги з теплопостачання за період листопад 2009р. - червень 2010р., а також зазначили про те, що відповідачем частково було сплачено борг в розмірі 1490,00 грн. після подачі позову до суду.

Заявою №21/6725 від 14.10.10р. представник Житомирської міської ради просив розглядати справу за його відсутності у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с.27).

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.32).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між КП "Житомиртеплокомуненерго" (далі-позивач) та підприємцем ОСОБА_2 (далі-відповідач) договору №765 купівлі-продажу теплової енергії від 01.10.09р., позивач за період листопад 2009р. - квітень 2010р. надавав відповідачу послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 3158,08 грн., що підтверджується рахунками та актами за вказаний період (а.с.5-10).

Згідно з пп.4.8 договору відповідач зобов'язався всі розрахунки по цьому договору проводити до 20 числа місяця наступного за розрахунковим, за платіжними документами, які виписуються постачальником.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, згідно даних позивача - в сумі 1490,00 грн. після подачі позову до суду (а.с.31).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем по оплаті поставленої теплової енергії за період з листопада 2009р. по квітень 2010р., яка станом на день прийняття рішення у справі становить 1668,08 грн., що підтверджується довідкою позивача №9102/16 від 21.10.10р. (а.с.30), меморіальним ордером №1/22 від 27.08.10р. (а.с.31) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не подав.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 1668,08 грн. боргу за послуги з теплопостачання.

В частині стягнення 1490,00 грн. боргу, сплаченого відповідачем після подачі позову до суду, провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України).

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 10008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:

- на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, 10014, м.Житомир, вул.Київська 48, ідентифікаційний код 35343771 - 1668,08 грн. боргу за послуги з теплопостачання;

- в дохід Державного бюджету України (р/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 102,00 грн. державного мита;

- 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700002, ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, код доходу 22050003, ЄДРПОУ 22062319, отримувач - УДК в м.Житомирі).

3. В частині стягнення 1490,00 грн. провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Повний текст складено 22.10.2010р.

Друк: 6 прим.: 1 - в справу, 2 - позивачу, 3,4 - Житомирській міськраді, відповідачу (рек. з повідом. про вруч.), 5,6 - прокурору.