Рішення № 12576024, 19.10.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" жовтня 2010 р. Справа № 15/1133

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: Жигарової Д.О. - представника за довіреністю від 02.11.2009р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький полк ім. І. Сірка" (м.Вінниця)

до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство" (м.Новоград-Волинський)

про стягнення 17791,54 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький полк ім. І.Сірка" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення на свою користь з Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство" 17880,41грн., із яких 16935,00грн. основної заборгованості, 617,22грн. пені, 251,04грн. інфляційних, 77,15грн. - 3 % річних.

Представник позивача 19.10.2010р. подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої, просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький полк ім. І. Сірка" 16935,00грн. основної заборгованості та 122,50грн. - 3% річних (т. 2, а.с. 2-3). Зазначена заява фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовних вимог, зазначена заява про уточнення позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №0339543 про вручення 05.10.2010р. уповноваженій особі ВАТ "Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство" рекомендованого листа (т.2, а.с. 1).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому засіданні останній не скористався.

Неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, за наявними матеріалами справи, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницький полк ім. І.Сірка" (позивач/охорона) та Відкритим акціонерним товариством "Новоград-Волинське РТП" (відповідач/замовник) було укладено договір про надання охоронних послуг № 3/9 (т.1, а.с. 12-16).

До договору №3/9 від 03.09.2008р. сторонами вносились зміни шляхом укладення додаткових угод та додатків.

Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору № 3/9, сторони визначили, що замовник передає, а охорона приймає під охорону об'єкт: ВАТ "Новоград-Волинське РТП" за адресою: Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Чехова, 5. Вид охорони визначається як інспекторсько-сторожова служба охорони. Охорона здійснюється 2 (двома) цілодобовими постами. Загальна вартість послуг по даному договору становить 11000 (одинадцять тисяч) гривень щомісяця з урахуванням ПДВ.

Додатком від 25.03.2010р. до договору № 3/9 від 03.09.2009р. сторони погодили, що з 01.04.2010р. вартість охоронних послуг складає 12000,00грн. з урахуванням ПДВ (т.1, а.с. 21).

Пунктом 1.5. договору №3/9 передбачено, що охорона об'єкта здійснюється у дні і години, вказані у дислокації, що є невід'ємною частиною даного договору, та згідно регламенту несення служби. Система охорони об'єкта та дислокація постів визначається охороною та узгоджується замовником.

Згідно дислокації (т.1, а.с.17), відповідачем було передано позивачу під охорону об'єкт - ВАТ "Новоград-Волинське РТП" за адресою: Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Чехова, 5. З 03.09.2008р. пости охорони дислокуються таким чином: 1) центральна прохідна - цілодобово, 2) патруль - цілодобово.

Пунктами 7.1., 7.2., 7.3., договору № 3/9 сторони погодили, що за надані послуги замовник сплачує охороні щомісячно суму оплати договору, обумовлену сторонами (п. 1.3. даного договору). Оплата здійснюється щомісячно до 10 числа наступного місяця, з моменту початку дії договору, за безготівковим розрахунком по договірній ціні, але не вище ринкової ціни на підставі договору. Акт про надання охоронних послуг підписується замовником в останній день місяця. В разі дострокового розірвання договору акт про надання охоронних послуг підписується сторонами в останній день дії цього договору.

Відповідно до п. 9.1 договору №3/9, даний договір набирає чинності з 03 вересня 2008 року і діє до 03 вересня 2009 року. Договір може набрати чинності раніше зазначеного терміну за домовленістю сторін, а саме при фактичному прийомі об'єкту під охорону, про що буде свідчити акт прийому-передачі.

Додатковою угодою від 03.09.2009р. до договору № 3/9 від 03.09.2008р., сторони погодили викласти пункт 9.1 договору № 3/9 від 03.09.2008р. у наступній редакції:

"п. 9.1. Даний договір набирає чинності з 04.09.2009р. і діє до 04.09.2010р. Договір може набрати чинність раніше зазначеного терміну за домовленістю сторін, а саме при фактичному прийомі об'єкту під охорону, про що буде свідчити акт прийому-передачі".

05.05.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю полк "Вінницький полк ім. І.Сірка" та Відкритим акціонерним товариством "Новоград-Волинське РТП" підписано акт прийому-передачі об'єкта охорони ВАТ"Новоград-Волинське РТП", згідно з яким позивач передав з під охорони, а відповідач прийняв під охорону об'єкт охорони за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Чехова, 5 (т.1, а.с. 22).

Таким чином, на підставі договору про надання охоронних послуг №3/9 від 03.09.2008р. позивачем надавались послуги з охорони об'єкту у період з вересня 2008 року по травень 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.1, а.с. 30-50), позивачем у період з вересня 2008 року по травень 2010 року було надано відповідачу послуги по охороні об’єкту ВАТ "Новоград-Волинське РТП" за адресою: м.Новоград-Волинський, вул. Чехова, 5, на загальну суму 222935,00грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у період з вересня 2007 року по серпень 2008 року, до укладення договору про надання охоронних послуг № 3/9 від 03.09.2008р., позивачем надавались відповідачу послуги по охороні об'єкту ВАТ"Новоград-Волинське РТП" за адресою: м.Новоград-Волинський, вул. Чехова, 5. Загальна вартість наданих послуг по охороні об'єкту у період з вересня 2007 року по серпень 2008 року становить 131270,00грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.1, а.с. 125-136).

Отже, матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем відповідачу послуг по охороні об'єкту ВАТ"Новоград-Волинське РТП" за адресою: м.Новоград-Волинський, вул. Чехова, 5, у період з вересня 2007 року по травень 2010 року на суму 354205,00грн.

В свою чергу, Відкрите акціонерне товариство "Новоград-Волинське РТП" за отримані у період з вересня 2007 року по травень 2010 року послуги охорони оплату у повному обсязі не провело.

Згідно до наявного в матеріалах справи акту звірки взаєморозрахунків від 03.06.2010р., який підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств (т.1, а.с.23-24), станом на 03.06.2010р. у відповідача перед позивачем залишилась непогашеною заборгованість за послуги охорони в сумі 21935,00грн.

З наявних в матеріалах справи виписок з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький полк ім. І. Сірка" (т.1 а.с. 66-90, 137-147) вбачається, що на час звернення позивача з позовом до суду, відповідачем за отримані у період з вересня 2007 року по травень 2010 року послуги охорони було сплачено позивачу 337270,00грн.

Таким чином, непогашеною, на час звернення позивача з позовом до господарського суду, залишилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 16935,00грн. Зокрема, згідно з письмовими поясненнями позивача (т.2, а.с. 12), неоплаченою залишилась заборгованість за надані згідно договором №3/9 від 03.09.2008р. послуги охорони по акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000053 від 31.03.2010р. на суму 3000,00грн. (11000,00грн. (вартість наданих послуг) - 3000,00грн. (оплата від 27.05.2010р.) - 5000,00грн. (оплата від 21.06.2010р.)), по акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000075 від 30.04.2010р. на суму 12000,00грн., по акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000097 від 05.05.2010р. на суму 1935,00грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України)

На час розгляду справи, відповідач не подав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем в сумі 16935,00грн.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 16935,00грн. основної заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім стягнення суми основного боргу в розмірі 16935,00грн., позивач, згідно з уточненнями до позовної заяви від 19.10.2010р., просить стягнути з відповідача 122,50грн. - 3% річних нарахованих за період з 03.06.2010р. по 20.06.2010р. на суму заборгованості 21935,00грн. та за період з 21.06.2010р. по 25.08.2010р. на суму заборгованості 16935,00грн. (т.2, а.с. 4).

Згідно до п.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши проведені позивачем нарахування 3% річних, з урахуванням встановлених обставин по справі, господарський суд вважає, що обґрунтованим є нарахування 3% річних за визначений позивачем період в сумі 123,05 грн. - 3% річних, зокрема нарахованих:

- в сумі 13,15грн. за період з 03.06.2010р. по 10.06.2010р. на суму заборгованості 20000,00грн. (неоплачені відповідачем охоронні послуги за березень 2010р. в сумі 8000,00грн. + за квітень 2010р. в сумі 12000,00грн.),

- в сумі 18,03грн. за період з 11.06.2010р. по 20.06.2010р. на суму заборгованості 21935,00грн. (неоплачені відповідачем охоронні послуги за березень 2010р. на суму 8000,00грн. + за квітень 2010р. в сумі 12000,00грн. + за травень 2010р. в сумі 1935,00грн.),

- в сумі 91,87грн. за період з 12.06.2010р. по 25.08.2010р. на суму заборгованості 16935,00грн. (неоплачені відповідачем охоронні послуги за березень 2010р. на суму 3000,00грн. + за квітень 2010р. в сумі 12000,00грн. + за травень 2010р. в сумі 1935,00грн.).

Таким чином, враховуючи те, що позивач просить стягнути 3% річних в сумі 122,50грн., яка є меншою ніж обґрунтовано нарахована, що є його правом, то господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення на свою користь з відповідача 3% річних в сумі 122,50грн. правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 16935,00грн. основної заборгованості та 122,50грн. - 3% річних.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК України та керуючись ст.ст. 22, 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство" (11707, Житомирська область м.Новоград-Волинський, вул.Чехова, 5, ідентифікаційний код 03740128)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький полк ім. І.Сірка" (м.Вінниця, вул. Пирогова, 67А/58, ідентифікаційний код 31473102)

- 16935,00грн. основного боргу,

- 122,50грн. - 3% річних,

- 170,58грн. витрат по сплаті державного мита,

- 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Кравець С.Г.

Повний текст рішення підписано "29" жовтня 2010 року.

Друк.: 3 прим.:

----------------------

1 - до справи;

2 - позивачу (рек.);

3 - відповідачу (рек. з пов.)