Ухвала суду № 125759533, 12.03.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/2203/25 1-кс/335/813/2025

про арешт майна

12 березня 2025 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120250870600000079 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що сектором дізнання відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120250870600000079 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.03.2025 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.03.2025 року о 17:21 знаходилась у кафе «Zappa», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Марії Примаченко, буд. 3, в цей час у мобільному застосунку «Телеграм» надійшло повідомлення від знайомої ОСОБА_6 , з номеру телефону НОМЕР_1 з проханням позичити грошові кошти у розмірі 6450 гривень, після чого ОСОБА_5 зі своєї банківської картки «Універсал Банк» № НОМЕР_2 о 17:21 перерахувала грошові кошти на банківську картку «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , пізніше дізналась, що телеграм подруги зламаний. Таким чином, невстановлена особа завдала матеріальної шкоди потерпілій на суму 6450 грн. (ЖЄО № 5797 від 07.03.2025 року, злам соціальних мереж, месенжерів (прохання про допомогу), цивільна).

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що у неї є банківська картка, відкрита в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 .

06.03.2025 року перебувала за адресою: м. Запоріжжя, вул. Марії Примаченко буд. 3, а саме у кафе «Zappa», займаючись приватним уроком з сином знайомої - ОСОБА_7 англійською мовою, коли на мобільний телефон ( НОМЕР_4 ) ОСОБА_5 у додатку «Телеграм» надійшло смс повідомлення від знайомої ОСОБА_8 , яка в повідомленні прохала грошові кошти у борг, у сумі 6450 гривень. На що потерпіла погодилась та по прохала знайому надіслати реквізити банківської карти на яку мала здійснити переказ. Так, надійшло смс-повідомлення із реквізитами банківської карти емітованої АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 .

Після чого, 06.03.2025 о 17:21 годині зі своєї банківської карти емітованої «Універсал Банк» № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів у сумі 6450 гривень на банківську карту емітовану АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 . Через деякий час знайома приїхала забирати сина та повідомила, що ніяких грошових коштів у борг вона не прохала та що в неї зламали мобільний додаток «Телеграм».

З метою встановлення особи правопорушника співробітникам кіберполіції було надано доручення, в ході виконання якого було отримано інформацію, відповідно до якої встановлено, що грошові кошти з банківської картки потерпілої було перераховано на банківську картку емітовану АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 однією транзакцією: 06.03.2025 о 17:21 годині на суму 6450 гривень. В подальшому, встановлено, що грошові кошти з банківської картки емітованої АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 було перераховано на банківську картку емітовану АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_5 в розмірі 4207 гривень. Наразі вищевказана банківська карта заблокована та грошові кошти обліковано не було.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання банківських карток емітованих АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_3 , та АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_5 , вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами.

Згідно ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 № 361-IX, зі змінами та доповненнями: «До легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом».

Ураховуючи вищевикладене, на теперішній час, з метою припинення протиправних дій, а також з метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на усі грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку власника банківської картки:

- № НОМЕР_5 , відкритої в АТ «Ідея Банк» (код банку 336310, код ЄДРПОУ 19390819, юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11).

Таким чином, з метою запобігання виведенню незаконно отриманих грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_5 відкритої в АТ «Ідея Банк», а також з метою припинення подальших протиправних дій, дізнавач просила накласти арешт на банківський рахунок, у якому відкрита банківська картка № НОМЕР_5 , відкритої в АТ «Ідея Банк» (код банку 336310, код ЄДРПОУ 19390819, юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11). Заборонити власнику банківського рахунку, в яких відкрита банківська картка та іншим особам користуватися, або розпоряджатися іншим чином, в тому числі і банківським рахунком. Зобов`язати уповноважених осіб АТ «Ідея Банк» повернути грошові кошти з банківського рахунку на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , яка належить потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Зврахуванням положень ч. 2ст. 172 КПК України, власник банківського рахунку, на який слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120250870600000079 від 07.03.2025 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З клопотання дізнавача та долучених в його обґрунтування доказів слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з приводу заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами.

Органом дізнання встановлено, що грошові кошти з банківської картки емітованої АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 було перераховано на банківську картку емітовану АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_5 в розмірі 4207 гривень. Наразі вищевказана банківська карта заблокована та грошові кошти обліковано не було.

Таким чином, в органу дізнання, є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання банківських карток емітованих АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_3 , та АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_5 , вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається будь-яка фізична або юридичної особа за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11ст. 170 КПК Українизаборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання можливості виведенню незаконно отриманих грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_5 відкритої в АТ «Ідея Банк» чи переведення наявних на ній коштів на інші рахунки, або інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Отже накладення арешту на вказане майно на даному етапі кримінального провадження є виправданим і необхідним, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту банківського рахунку вказаного у клопотанні.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту на рахунок є позбавленням прав будь-яких осіб на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (грошовими коштами), тому вимоги клопотання про заборону власнику банківського рахунку, в яких відкрита банківська картка та іншим особам користуватися, або розпоряджатися іншим чином, в тому числі і банківським рахунком, є дублюванням.

Щодо вимоги про зобов`язання уповноважених осіб АТ «Ідея Банк» повернути грошові кошти з банківського рахунку на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , яка належить потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то вона є необґрунтованою, оскільки, виходячи з положеньст. 170 КПК Українине входять до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про накладення арешту, а тому клопотання в цій частині задоволенню також не підлягає.

При цьому, слідчим суддею враховано, що відповідно до положень ч. 2статті 174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження клопотання підлягає частковому задоволенню, що не позбавляє права власника майна ставити питання про скасування арешту в порядкустатті 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майназадовольнити частково.

Накласти арешт на банківський рахунок, у якому відкрита банківська картка № НОМЕР_5 , відкритої в АТ «Ідея Банк» (код банку 336310, код ЄДРПОУ 19390819, юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11).

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити власнику майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання в порядкуст. 174 КПК України, про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1