Рішення № 12575930, 01.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.10 р.                     Справа № 14/231                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглетехсервіс”,

ЄДРПОУ 31825208, м.Дружківка

до відповідача Приватного підприємства „Завод Машпром”, ЄДРПОУ 20349124,

м.Краматорськ

про стягнення 23342 грн. 16 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Шишко Ю.А.-по дов.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вуглетехсервіс”, м.Дружківка, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Приватне підприємство „Завод Машпром”, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 23342,16 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на видаткові накладні від 20.05.2010р. №68, від 20.05.2010р. №68/1, від 28.04.2010р. №60, вимогу №22-06 від 22.06.2010р., розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (списки відправлень рекомендованої кореспонденції від 20.10.2010р., від 27.10.2010р., від 16.11.2010р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Згідно із ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Погоджена дія двох або більше сторін є дво- чи багатостороннім правочином.

Як встановлено судом, згідно з видатковими накладними від 20.05.2010р. №68, від 20.05.2010р. №68/1, від 28.04.2010р. №60, позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 23342,16 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Вказані накладні підписані з боку уповноважених представників сторін без будь-яких зауважень або заперечень. Тобто, відповідач внаслідок підписання цих накладних повністю погодився з фактом та кількістю наданого позивачем товару.

Таким чином, за висновками суду, з урахуванням вимог ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України внаслідок постачання позивачем товару та прийняття останнього відповідачем, між сторонами виникли відповідні зобов’язання.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов`язання не встановлений, кредитор вправі вимагати виконання в будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов`язання протягом семи днів з дня пред`явлення вимоги кредитором.

Першим документально підтвердженим зверненням позивача до відповідача з вимогою про сплату заборгованості є пред`явлення вимоги №22-06 від 22.06.2010р. (направлення позивачем вказаної вимоги відповідачу підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.06.2010р.).

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 23342,16 грн. всупереч ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.10.2010р. Приватне підприємство „Завод Машпром” міститься у реєстрі та знаходиться за адресою: 84333 м.Краматорськ, вул.Магнітогорська, буд.9, офіс 14.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 23342,16 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглетехсервіс”, м.Дружківка до Приватного підприємства „Завод Машпром”, м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 23342 грн. 16 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Завод Машпром”, м.Краматорськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглетехсервіс”, м.Дружківка заборгованість в сумі 23342 грн. 16 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 233 грн. 42 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 01.12.2010р.

Суддя