Рішення № 125743075, 05.03.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2868/24

2-о/308/78/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., присяжних Левченко Н.В., Мазюта М.М., з участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці - Васильчук А.Ю.,

захисника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Сідун О.С.,

представника органу опіки та піклування - Томорі С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 24.03.2005,

заінтересовані особи:

Орган опікитапіклуваннявиконавчого комітетуУжгородськоїміськоїради, адреса: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 33868924,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнаня своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення її - заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що ОСОБА_5 встановлено діагноз «ХІМ (хронічна ішемія мозку) ІІІ з грубими когнітивними порушеннями», вона не здатна до самообслуговування та потребує стороннього догляду. Заявниця здійснює постійний догляд за ОСОБА_6 , яка хворіє на деменцію, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На підставі наведеного, заявниця просить суд визнати ОСОБА_7 недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали подану заяву, просили її задовольнити.

Адвокат Ур Юдіти Бейлівни, щодо якої вирішується питання про визнання особи недієздатною, у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила. Зазначила що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду, Визнання її недієздатною та призначення ОСОБА_1 , яка є її донькою, опікуном ОСОБА_2 максимально відповідатиме її інтересам.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив, зазначив за можливе призначити заявницю ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у разі якщо її буде визнано судом недієздатною.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст.ст.13,81 ЦПК України,суд розглядає справи в межахзаявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Кожна сторонаповинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст. 81ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору,звласної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язківщододоказів,атакожінших випадків, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлюєнаявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76ЦПК України).

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується їхніми паспортами серії НОМЕР_2 та ВО829447 відповідно, а також свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_4 та повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 .

Згідно з довідкою ЛКК № 35/3/3 КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування.

З довідки КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ЛКК № 35/3/4 від 31.07.2023 встановлено, що за станом здоров`я, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може постійно надавати соціальні послуги.

Відповідно до висновку № 35/3/3 від 31.07.2023 КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

З акту проведення обстеження сім`ї № 827 від 13.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендовано призначити компенсацію.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 490 від 27.11.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39ЦК України, особа може бути визнана судом недієздатною, якщовонавнаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій такерувати ними.

Зазначені обставини, встановлені судом у ході розгляду справи, вказують на наявність правових підстав для визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст.40ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, у разі визнання особи недієздатною суд встановлює над такою фізичною особою опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення немайнових та майнових інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За ст.63ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним.

Як встановлено судом, орган піки та піклування Ужгородської міської ради звернувся до суду з поданням від 13.03.2024,у якому виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування, відповідно до статті 34, частини 6 статті 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» статей 56, 60 ЦК України та рішення Ужгородської міської ради від 08.05.2024 № 226 повідомляє про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання її недієздатною в судовому порядку. Окрім того, повідомлено суд, що інші особи з приводу встановлення опіки над ОСОБА_6 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради не звертались.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , житлом забезпечена і за станом здоров`я може бути опікуном.

За таких обставин призначення заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю заявниці, повністю відповідатиме інтересам недієздатної. Перешкод для призначення заявниці ОСОБА_8 опікуном ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись принципами розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що заявник належними і допустимими доказами довів ті обставини, на які покликається як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічногозахворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість захворювання, суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки.

Відповідно до ч. 2ст.299 ЦПК України, судові витрати,пов`язані з провадженням справи провизнанняфізичної особи недієздатною, належить віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 295-297, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦКУкраїни суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

3. Встановити над недієздатною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її опікуном.

4. Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Суддя Н.І. Зарева

Присяжні Н.В. Левченко

М.М. Мазюта