Ухвала суду № 125742332, 10.03.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2506/24

Провадження №:2/138/79/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо визнання потрібним, щоб позивач надав особисті пояснення у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та належним чином за зареєстрованою адресою проживання. 14.02.2025 подала до суду заяву в якій зазначила, що вимоги позову виконані нею у повному обсязі, на підтвердження чого надала відповідну квитанцію про сплату суми коштів у розмірі 198070 грн. Також просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Інші відповідачі про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином за зареєстрованої адресою місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З матеріалів справи слідує, що 14.02.2025 відповідачем ОСОБА_1 подано заяву за в якій вона зазначила, що вимоги позову виконані нею у повному обсязі, на підтвердження чого надала відповідну квитанцію про сплату суми коштів у розмірі 198070,00 грн.

Тобто, відповідачем погашено суму заборгованості, яка пред`явлена позивачем до стягнення з відповідачів.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне визнати потрібним, щоб представник позивача надав суду особисті пояснення по суті спору, а саме щодо погашення суми заборгованості відповідачем у добровільному порядку.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що наслідки невиконання вимог даної ухвали суду передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України.

Зважаючи на викладене вище та те, що судом визнано за потрібне, щоб представник позивач надав суду особисті пояснення по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 189, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати потрібним, щоб представник позивач Державної іпотечної установи надав суду особисті пояснення по суті спору.

Відкласти судове засідання на 09.04.2025 11 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська