Вирок № 125741228, 11.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51460/24-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 Печерський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12024100060002472 від 19.10.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.05.2024 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_5 з 09.09.2023 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді гранатометника піхотного відділення піхотного взводу піхотної роти у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Окрім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний додержуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Згідно зі ст. ст. 41, 92 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Правовий режим власності визначається виключно законами України.

Відповідно ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої

в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони

не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із п. 4 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських організацій, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» «Додатку №1» до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», не може перебувати у власності громадян, серед іншого, наркотичні, психотропні, сильнодіючі отруйні лікарські засоби (за винятком отримуваних громадянами за призначенням лікаря).

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Згідно зі ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої

в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони

не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_5 повинен керуватися вимогами ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Згідно з указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05:30 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

У порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів солдат ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

19.10.2024 приблизно о 05:36 ОСОБА_5 , перебуваючи в центральній частині міста Києва, а саме за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, буд.21, звернув свою увагу на вітрини магазину ТОВ «АЛЛО» (код ЄДРПОУ 30012848), що знаходиться за вищевказаною адресою, на яких знаходилася різна електронна техніка. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, а саме вчинення корисливого злочину, повторно, шляхом проникнення до іншого приміщення, а саме до магазину ТОВ «АЛЛО» (код ЄДРПОУ 30012848), в умовах воєнного стану, реалізуючи який 19.10.2024, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, буд.21, приблизно о 05:37 ОСОБА_5 за допомогою цеглини розбив скло вікна, після чого незаконно проник до приміщення магазину ТОВ «АЛЛО» (код ЄДРПОУ 30012848) звідки зі стенду з виставленим для продажу товаром викрав ноутбук марки «Redmi Book 15» моделі І5/8G/512G/W11 (JYU4506AP) чорного кольору, вартістю 17499,17 грн та ноутбук марки «Asus Vivabook 15» моделі X1500EA-BQ3364 (90NB0TY6-M04T60), сірого кольору, вартістю 13 332,50 грн, після чоговийшовши із приміщення магазину ТОВ «АЛЛО» (код ЄДРПОУ 30012848), та утримуючи при собі викрадені речі залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав ТОВ «АЛЛО» (код ЄДРПОУ 30012848) майнової шкоди на загальну суму 30 831,67 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутністю.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, довідки щодо витрат на проведення експертиз, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням до іншого приміщення, вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_5 раніше судимий, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2024 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання із випробуванням 3 роки.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено в період випробування, суд на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднує невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2024, та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 19.10.2024.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 3183,60 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1989,75 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2024 та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 19.10.2024.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.10.2024, а саме: ноутбук марки «Redmi Book 5», моделі «XMA2101-BN» S/N:41393/32UK00281 чорного кольору, без візуальних ознак пошкоджень, ноутбук марки «Asus Vivabook», моделі «X1500E» S/N:RCN0CV01781049A сірого кольору, без візуальних ознак пошкоджень - вважати повернутим власнику ТОВ «АЛЛО».

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.10.2024, а саме: одну цеглину світлого кольору, яку запаковано до сейф-пакету №NPU1408762, квитанція №3984 - знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 28.10.2024, а саме: два сліди взуття, які запаковані до сейф-пакету без номеру, білого кольору, квитанція №4022 - знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.10.2024, а саме: DVD-R об`ємом 4,7 GB - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва, а особою, яка перебуває під вартою у той самий строк з дня отримання вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_6