Ухвала суду № 125740990, 11.03.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/294/25

Справа № 754/7983/24

У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Донець Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 147088,45 грн,

УСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. постановила ухвалу про відкриття провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09 грудня 2024 року, згідно з розпорядженням керівника апарату суду, було проведено повторний автоматизований розподіл цієї справи між суддями, справу передано на розгляд судді Деснянського районного суду м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. (надалі - Суд).

12 грудня 2024 року Суд постановив ухвалу про прийняття справи до провадження у справі. Суд призначив відкрите судове засідання на 21 січня 2025 року о 10-30 год.

Представник позивача в судове засідання 21 січня 2025 року не з`явився, про причини неявки Суд не повідомляв. Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання судовими повістками - повідомленнями, які 13 грудня 2024 року були доставлені до кабінету "Електронного суду" учасників справи.

У позовній заяві позивач повідомив Суд, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку.

Водночас, у судовому засіданні 21 січня 2025 року Відповідач наполягав на фізичній присутності представника Банку у судовому засіданні, висловлював заперечення щодо представництва, розрахунку боргу та підписання договору, що підлягає з урахуванням принципу змагальності підлягає дослідженню в судовому засіданні.

21 січня 2025 року постановив ухвалу, якою визнав явку представника позивача обов`язковою, здійснивши виклик судовою повісткою про виклик.

07 лютого 2025 року Македон О.А., представник Позивача, подав клопотання про участь у судовому засіданні через відеоконференцію.

17 лютого 2025 року Суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні цього клопотання, оскільки явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

18 лютого 2025 року Суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи через неявку представника позивача, явка якого була визнана обов`язковою. Суд повторно здійснив виклик представника Позивача в судове засідання. Судові повістками про виклик 19 лютого 2025 року були доставлені до кабінету "Електронного суду" Позивача та його представника.

05 березня 2025 року ОСОБА_2 , представник Позивача, знову подав клопотання про участь у судовому засіданні через відеоконференцію поза межами приміщення суду.

07 березня 2025 року Суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні цього клопотання, оскільки явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

11 березня 2025 року сторони в судове засідання не з`явились. Позивач про причини неявки Суд не повідомив. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Неявка сторін перешкоджає розгляду справи, тому Суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 08 квітня 2025 року о 16-00. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18).

Викликати в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень по справі щодо розрахунку заборгованості та доказів, які підтверджують викладені у позові обставини. Визнати явку представника позивача обов`язковою, здійснивши виклик судовими повістками про виклик.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює Позивачу його процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (пункт 3 частини п`ятої статті 12 ЦПК України):

1)одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь у судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини першої статті 43 ЦПК України). Учасник може відмовитися від свого права брати участь у судовому розгляді справи, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності (частина третя статті 211 ЦПК України). Однак це право не є абсолютним. Учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (пункт 3 частини другої статті 43 ЦПК України);

2) явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, тому представник позивача не може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО