Ухвала суду № 125738773, 11.03.2025, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"11" березня 2025 р. Справа № 370/2566/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Снитко А.А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Олексія Денисюка в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Київська» про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник відповідача Казак К.І. заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, посилаючись на те, що він є новим представником відповідача, який не брав участь під час підготовчого провадження, буде заявляти клопотання, які мають вирішуватись в межах підготовчого провадження.

Прокурор Ілюшенко К.В. проти вказаного клопотання не заперечила, покладалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 та представник віповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримали.

Вирішуючи дане клопотання, вислухави учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст.189ЦПК України завданнями підготовчого провадження є зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів та ін.

Діючим Цивільним процесуальнимКодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого приводження після його закриття.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на пояснення представників відповідача, які стосуються процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого судового засідання, враховуючи думку прокурора, суд вважає за можливе повернутися до стадії підготовчого провадження, тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,260,261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 370/2566/23.

Призначити у справі підготовче засідання на 28 березня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька