Ухвала суду № 125738705, 10.03.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2135/25

Провадження №2/367/3418/2025

УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

представник позивача Ушакевич Марина Петрівна від імені позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до протоколу автомазованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 вказану справу передано судді Білогруд О.О.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вона підлягає направленню за підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.

З позовної заяви вбачається, що позивачем Акціонерним товариством "Універсал Банк" заявлено вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача 25.02.2025 направлено запит до Ірпінської міської ради Київської області. Згідно відповідіІрпінської міськоїради від26.02.2025№ 08.2-07/1051(вх.№ 9701 від 26.02.2025)за облікам реєстру відділу реєстрації/ зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 не значиться.

Додатково також вживалися заходи щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

27.02.2025 суддею було сформовано запит через «Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (ЄСІКС) «Електронний суд» до Єдиного державного демографічного реєстру, згідно відповіді від 27.02.2025 № 1156185 та 27.02.2025 № 1152097 з Єдиного демографічного реєстру, за вказаними параметрами, зокрема РНОКПП та датою народження, особу не знайдено.

В матеріалах позовної заяви наявні відомості, що зареєстрованим місцем проживання відповіча може бути тимчасово окупована територія України, тому ухвалою судді від 28.02.2025 судом постановлено витребувати у Міністерства соціальної політики України з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості щодо відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом від 05.03.2025 (вх.№11269 від 07.03.2025) Міністерство соціальної політики України повідомило, що відомості стосовно ОСОБА_1 наявні в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, зокрема з 02.04.2022 він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до пунктів 3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (із наступними змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX".

Водночас розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (частина перша статті 378 ЦПК України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місце проживання відповідача зареєстровано на території, що не належить до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області, а тому підлягає направленню за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно зі статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

постановив:

цивільну справу № 367/2135/25 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (адреса: місто Київ, вул. Виставкова, будинок 14А, 03127).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.О. Білогруд