Рішення № 125738351, 05.03.2025, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/97/25

2/290/205/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

5 березня 2025 рокуселище Романів

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Романівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі суддіШакалова А.В.,з участюсекретаря судовогозасідання Матат Д.С.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу за позовноюзаявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , до Романівської селищної ради, код ЄДРОУ 04345185, адреса реєстрації вул. Сергія Лялевича, 2, селище Романів, Житомирського району, Житомирської області, 13001, третя особоа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Товянський Сергій Ярославович, адреса, АДРЕСА_2 ,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1.РУХ СПРАВИ ТА ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

1.1.Позивачка звернулась до суду 28 січня 2025 року із позовною заявою, у якій просила визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

1.2.Підставою для поновлення пропущеного строку вважає те, що вона є єдиною спадкоємицею, за час від смерті батька ніхто не вступив у спадщину.

1.3.Також, зазначила, що земельна ділянка не визнана відумерлою та, відповідно, не перейшла у власність громади.

1.4.Причинами пропущення шестимісячного строку подання заяви про вступ у спадщину є те, що на момент смерті батька їй було 19 років. Матір з батьком розлучились за декілька років до його смерті. Вона залишилась фактично сам на сам зі своїми життєвими проблемами. Про наявність спадкового майна їй ніхто не повідомив.

1.5.Оскільки після смерті батька вона мусила самостійно заробляти собі на життя, то виїхала з села на роботу до Києва, де й працювала тривалий час.

1.6.Про наявність не успадкованої земельної ділянки позивачка дізналась влітку 2024 року від своєї бабусі, яка перебираючи документи знайшла оригінал свідоцтва на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1821485000:03:00:0136.

1.7.На підставі цих фактів, вважає, що підстави для задоволення її позовних вимог.

1.8.28 січня 2025 року справу розподілена головуючому судді Шакалову А.В.

1.9.Ухвалою суду від 29 січня 2025 року відкрито провадження по справі, у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Судове засідання призначено на 11 лютого 2025 року.

1.10.Сторони про місце та дату судового засідання повідомлені належним чином.

1.11.В судове засідання прибула позивачка, представник відповідача та третя особа у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомив.

1.12.У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату для надання суду додаткових доказів по справі. Суд ухвалив задовольнити це клопотання та відклав розгляд справи на 5 березня 2025 року.

1.13.19 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника Романівської селищної ради Житомирської області про розгляд справи без його участі. У цій заяві також зазначено, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог та визнає позовні вимоги у повному обсязі.

1.14.У судовому засіданні 5 березня 2025 року позивачкою надано суду:

1.Копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису (доказ розлучення матері з батьком позивачки).

2.Копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 1821485000:03:000:0136.

3.Копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна.

4.Додаткові письмові пояснення по справі.

1.15.Суд ухвалив долучити до матеріалів справи зазначені документи.

1.16.У судовому засіданні 5 березня 2025 року позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

1.1. ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження від 06.07.1994).

1.2.Позивачка змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_6 на підставі укладення шлюбу з ОСОБА_7 (копія свідоцтва про шлюб № НОМЕР_2 ).

1.3.21 грудня 2010 року її батьки розлучились (копія повного витягу № 00049560745 від 19 лютого 2025 р.)

1.4. ОСОБА_2 батько позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

1.5.Єдине майно, що могло бути успадковане після його смерті є земельна ділянка площею № 2,9561 га з кадастровим номером 1821485000:03:00:0136.

1.6.Про наявність спадкового майна позивачка не знала, у силу свого молодого віку та важких життєвих обставин, які випали на її долю. Невдовзі після смерті батька помер її чоловік. І вона з малолітньою дитиною переїхала до Київської області, щоб мати можливість заробляти на життя.

1.7.Влітку 2024 року від своєї бабусі вона дізналась про наявність не успадкованої земельної ділянки.

1.8.У січні 2025 року вона звернулась із заявою про вступ у спадщину до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Товянського С.Я.

1.9.Постановою від 29 січня 2025 року їй відмовленого у вчиненні нотаріальної дії заведенні спадкової справи через пропущення строку на вступ у спадщину.

1.10.Саме такий хід подій призвів до судового процесу.

2.ОБҐРУНТУВАННЯ ПОЗИЦІЇ СУДУ.

2.1.Відповідно дост. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

2.2.Суд керуючись принципом верховенства права вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за законом.

2.3. За загальним правиломправо на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України).

2.4. Згідно з частиною третьоюстатті 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

2.5. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

2.6. Правила частини третьоїстатті 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

2.7. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

2.8. У пункті 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»судам роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особам додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

2.9.У постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18) Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

2.10. У постанові від 20 жовтня 2021 року в справі № 405/7111/19 Верховний Суд зазначив, що оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини.

2.11. Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

2.12. Відповідно до частин першої-третьоїстатті 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

2.13. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою устатті 129 Конституції України.

2.14. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

2.15. Судом проаналізовані документи, щодо права власності на земельну ділянку, та надано оцінку, що за 12 років ні територіальна громада, ні інші особи не зацікавились цією земельною ділянкою, свідчить, що задоволення позовних вимог не призведе до порушення прав інших осіб.

2.16 Також суд враховує визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі.

2.17. Отже, сукупністю наявних у справі доказів встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не зналапро наявність спадкового майна через збіг складних життєвих обставин.

2.18 Зазначене беззаперечно свідчить про поважність причин пропуску строку на подання позивачкою заяви про прийняття спадщини після свого померлогобатька ОСОБА_2 .

2.19.Припостановленнірішеннясуд,керувався ст.ст.1218,1268,1269,1270,127,1297,1298 ЦК України, ст.ст.3,5,12,13,18,258,260,265,268,273 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.РІШЕННЯ СУДДІ.

1.1.Позов ОСОБА_1 до Романівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

1.2.Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю у два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2.Роз`яснення щодо оскарження рішення та набрання ним законної сили.

2.1.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

2.2.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

2.3.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ