Рішення № 125737373, 11.03.2025, Путильський районний суд Чернівецької області

11.03.2025

Справа № 721/1235/24

Провадження № 2-о/721/21/2025

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді Стефанко у. Д., за участю секретаря судових засідань Штефюк Т. П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Усть-Путильська сільська рада Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, де заінтересованою особою є: Усть-Путильська сільська рада Вижницького району Чернівецької області.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 0,96 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Розтоки, Вижницького району Чернівецької області. З метою отримання спадщини звернувся до нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори із відповідною заявою. Відповідно до постанови нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку з для подання заяви про прийняття спадщини та відсутності документів, що підтверджують факт проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Просив встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення з метою реалізації права на оформлення спадщини у встановленому законом порядку.

У судове засідання заявник не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, заяву підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник заінтересованої особи Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заперечення щодо задоволення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

В силу ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17.03.2021 року виконавчим комітетом Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 18 (а.с.6).

Згідно копії державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №000419 зареєстрованого за №68, ОСОБА_2 мешканці с. Розтоки, Путильського району, на підставі рішення виконавчого комітету Розтоківської Ради народних депутатів від 29.06.2000 року №506 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,96 га для ведення товарного сільськогосподарського вирорбництва, що розташована на території Рощтоківської сільської ради с. Розтоки (а.с.8).

З довідки Розтоківського старостинського округу Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №83 від 06.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав без реєстрації з липня 2016 року разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15, ).

З копії постанови нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Міхно С. О. від 19.09.2024 року вбачається, що заявнику ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що він пропустив строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини та не надав документів, що підтверджують факт проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.14).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші, ніж визначено у ч. 1 цієї ж статті, факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно абз. 2 п. 2Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогост. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У випадку, якщо спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, він має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Таким чином,статтею 1268 ЦК Українидля спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п. 23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцю можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже, такий факт породжує юридичні наслідки. Заявник на даний час позбавлений можливості реалізувати своє право на спадщину та не вважається таким, що прийняв спадщину, так як не був зареєстрований із спадкодавцем за однією адресою на день відкриття спадщини.

Враховуючи вищенаведене,а такожте,що заявникпозбавлений можливостіреалізувати своєправо наспадщину узв`язкуз відмовоюнотаріуса увидачі свідоцтвапро правона спадщинучерез відсутністьдокументів,які бпідтверджували спільнепроживання заявниката спадкодавцяна моментсмерті, цей фактмає длязаявника юридичнезначення іу іншийспосіб підтвердити йоговін немає можливості,дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, у суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, що містяться у матеріалах справи, оскільки такі узгоджуються між собою з відомостями, які містяться в долучених до справи доказах.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 18, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини -задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини у АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Сторони у справі:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Усть-Путильська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: 59114, вул. Центральна, буд. 50, с. Усть-Путила, Вижницького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 04418140.

Суддя Уляна СТЕФАНКО