Постанова № 12573622, 14.10.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.10Справа №2а-6948/10/10/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Кудряшової А.М.

при секретарі Левченко Д.С.,

за участю представників:

від позивача Алієва В.В., довіреність № б/н від 08.06.10, посвідчення № НОМЕР_1;

від відповідача Вовк В.М., довіреність № 1939 від 21.10.09, посвідчення № НОМЕР_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-2"

до Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини

про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-2" звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до відповідача - Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини із вимогами про визнання протиправної бездіяльності з видачі висновку та зобов'язання відповідача надати позитивний висновок для подальшого виконання приватизації нежитлового приміщення по вул. Горького, 5/вул. Пушкіна, 8 у м. Сімферополь (Літер Б).

Позов мотивовано тим, що позивач у вересні 2008 року звернувся до відповідача з проханням надати висновок про можливу приватизацію нежитлового приміщення по вул. Горького, 5/вул. Пушкіна, 8 у м. Сімферополь (Літер Б). Відповіддю від 02.10.2008 року за № 1919 відповідач повідомив про направлення поданих документів до Державної служби з питань національної культурної спадщини Міністерства культури та туризму (м. Київ), однак до травня 2010 року остаточне рішення про результати розгляду не прийнято.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.06.2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позові, надав пояснення по суті спору, вважає, що нежитлове приміщення мансардного поверху по вул. Горького, 5/вул. Пушкіна, 8 у м. Сімферополь (Літер Б.) не є будівлею кінотеатру ім. Шевченко. Крім того, згідно інвентарної справи приміщення мансардного поверху добудовані у другої половині ХХ сторіччя, а саме: 1955-56р.р. і тому не можуть бути пам'ятником архітектури.

Відповідач проти позову заперечував, надав письмові заперечення від 08.07.2010 року, у яких просив відмовити у задоволені адміністративного позову, вважає, що дії Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини відповідають діючому законодавству, тому є законними та обґрунтованими.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до Положення про Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини (далі - Рескомітет), затвердженого постановою Ради міністрів АР Крим від 11.07.2006 р. № 379 (далі Положення № 379) є органом виконавчої влади АР Крим, підзвітним, підконтрольним та відповідальним перед Верховною радою АР Крим та Радою міністрів АР Крим.

Пунктом 2 Положення № 379 визначено, що Рескомітет є спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини в АР Крим, який підконтрольний та підзвітний центральному органу виконавчої влади АР Крим в галузі охорони культурної спадщини в межах, визначених законом

Таким чином, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктом владних повноважень.

Позивач оскаржує бездіяльність посадових осіб Рескомітету щодо видачі висновку для подальшого виконання приватизації нежитлового приміщення по вул. Горького, 5/вул. Пушкіна, 8 у м. Сімферополь (Літер Б).

Отже, суд приходить до висновку, що зазначений спір має ознаки публічно-правового та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 р. № 1805-III (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон), який регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об'єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.

Охорона культурної спадщини складає систему правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об'єктів культурної спадщини (абз. 7 ч. 1 ст.1 Закону).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-2" зареєстрований як юридична особа 31.07.2006 року (свідоцтво серії А00 № 439253), ідентифікаційний код 34523192. Відповідно до довідки з ЄДРПОУ, позивач є приватною установою керівником, якої є Геркул Н.М.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач використовує на підставі договору оренди, укладеного 29.12.2006 року з КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, нежитлове приміщення загальною площею 51,8 кв.м., яке розташоване на четвертому поверсі будинку за адресою: м. Сімферополь, вул. Горького, 5.

Відповідно до повідомлення Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради від 29.01.2008 року за вихідним № 246/40/03 рішенням 33-ої сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 25.12.2007 року № 446 "Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2008 рік", об'єкт: приміщення по вул. Горького, 5, що використовується ТОВ "Пріоритет-2" внесено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

При підготовці документів до приватизації позивач 29.09.2008 року звернувся з заявою до відповідача, у якої просив надати інформацію про належність будівлі (Літер "Б"), 4 поверх, розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Горького/вул. Пушкіна 5/8 до об'єктів культурної спадщини.

Республіканським комітетом з охорони культурної спадщини розглянуто заяву позивача, подану 29.09.2008 року, та листом від 02.10.2008 року (вих № 1919) надано відповідь, якою повідомлено, що за адресою (м. Сімферополь, вул. Горького, 5/вул. Пушкіна, 8 в м. Сімферополі (Літери "А","Б","В") розташований пам'ятник архітектури місцевого значення - колишній синематограф "Баян" Шнейдера Ф.П. поставлений на облік рішенням Кримського облвиконкому №284 від 05.06.1984 року. У зв'язку з чим, Республіканський комітет АР Крим з охорони культурної спадщини направив до Державної служби з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України (м. Київ) подані заявником документи для прийняття рішення про включення (не включення) мансардного поверху по вул. Горького, 5/вул. Пушкіна, 8 у м. Сімферополі (Літер "Б") у Державний реєстр нерухомих пам'ятників України.

Зясовуючи питання щодо наявності у відповідача повноважень щодо самостійної видачі інформації про належність об'єктів нерухомості до об'єктів культурної спадщини судом встановлено наступне.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2. Положення Рескомітет здійснює реалізацію державної політики в галузі охорони культурної спадщини, спрямованої на збереження, використання обєктів культурної спадщини в суспільному житті, захист традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього та наступних поколінь; реалізацію державної політики в галузі охорони культурної спадщини, спрямованої на збереження, використання обєктів культурної спадщини в суспільному житті, захист традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього та наступних поколінь; участь в межах своєї компетенції в формуванні та реалізації державної політики в галузі охорони культурної спадщини та координація діяльності органів виконавчої влади АР Крим в цієї галузі.

Згідно положень пункту 16 ст. 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" N 1805-III до повноважень органу охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить у тому числі погодження відчуження або передачі пам'яток місцевого значення їхніми власниками чи уповноваженими ними органами іншим особам у володіння, користування або управління.

Відповідно до своїх завдань до повноважень Рескомітету віднесено:

- Здійснення контролю за виконанням Закону України «Про охорону культурної спадщини», інших нормативно-правових актів з охорони культурної спадщини (п.5.1. Положення № 379);

- Надає пропозиції центральному органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини про внесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'ятників України та про внесення змін до нього (п.5.2. Положення № 379);

- Забезпечують юридичним і фізичним особам доступ до інформації, яка знаходиться у витягах з Державного реєстру нерухомих пам'ятників України, а також надає інформацію відносно програм і проектів яких - тобто змін в зонах охорони пам'ятників і в історичних ареалах населених місць (п.5.3. Положення № 379);

- Видає дозвіл на проведення робіт на пам'ятниках місцевого значення (крім пам'ятників археології), їх територіях і в зонах охорони, реєструє дозволи на проведення археологічних розвідок, розкопок (п.5.13. Положення № 379).

В межах своїх повноважень Рескомітет має право видавати довідкові матеріали про пам'ятники і їх охоронні зони (п.6.14. Положення № 379).

Вказані повноваження відповідача відповідають обсягу повноважень, визначеному в Законі України "Про охорону культурної спадщини" N 1805-III від 08.06.2000 року.

Стаття 1 Закону визначає об'єкт культурної спадщини, як визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов'язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об'єкти, інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об'єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність (абз.3 ч.1).

Пам'ятка культурної спадщини (далі - пам'ятка) - об'єкт культурної спадщини, який занесене до Державного реєстру нерухомих пам'яток України (абз. 6 ч. 1 ст.1.).

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про охорону культурної спадщини" N 1805-III від 08.06.2000 року об'єкти культурної спадщини, що є пам'ятками (за винятком пам'яток, відчуження або передача яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені, а також передані власником або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

Порядок надання погоджень встановлюється центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини.

Кінотеатр ім. Шевченко - колишній кінотеатр "Баян" по вул. Горького, 5 у м. Сімферополі взято під охоронну відповідно до рішення Виконавчого комітету Кримської обласної ради народних депутатів від 05.06.1984р. №284 та віднесено до памяток архітектури обласного значення, розташованих на території АР Крим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність у відповідача повноважень щодо видання довідкових матеріалів про пам'ятники і їх охоронні зони, розташованих на території АР Крим та надання погоджень щодо приватизації об'єктів культурної спадщини.

Статтею 18 Закону України "Про охорону культурної спадщини" N 1805-III від 08.06.2000 року встановлено, що перелік пам'яток, які не підлягають приватизації, затверджується Верховною Радою України.

Судом встановлено, що ст. 1 Закону України "Про перелік пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації" № 574-VI від 23.09.2008 року затверджено Перелік пам'яток культурної спадщин, що не підлягають приватизації. Відповідно до затвердженого Переліку під охоронним № 8-Кр включено Будівлю кінотеатру "Баян", розташованого у м. Сімферополі по вул. М.Горького, 5.

Наказом Міністерства культури і туризму України № 1001/0/16-08 від 24.09.2008 року "Про затвердження меж і режимів використання зон охорони пам'яток, та занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України" занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за категорією місцевого значення об'єкти культурної спадщини у тому числі об'єкти культурної спадщини Автономної Республіки Крим, відповідно пункту 30 додатку №2 до зазначеного Наказу Будинок сінематографу "Баян" нині - кінотеатр ім. Т.Г. Шевченка розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. Горького, 5/Пушкіна, 8 з літерами "А","Б","В".

Наказом Міністерства культури і туризму України № 1054/0/16-09 від 27.11.2009 року "Про впорядкування охоронних номерів об'єктів культурної спадщини, занесених до Державного реєстру нерухомих пам'яток України" внесено зміни в додатки 1-6 до Наказу Міністерства Культури і туризму України № 1001/0/16-08 від 24.09.2008 року "Про затвердження меж і режимів використання зон охорони пам'яток, та занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України", виклавши їх у нової редакції, та додатком 2 зазначено, Будинок сінематографу "Баян" по вулиці Горького, 5/Пушкіна, 8 без зазначення літер.

Таким чином, судом встановлено, що до Державного реєстру нерухомих пам'яток України внесено безпосередньо Будинок сінематографу "Баян" по вулиці Горького, 5/Пушкіна, 8, якому наданий охоронний № 0100032.

Вирішуючи питання щодо правомірності дій відповідача з направлення до Державної служби з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України судом встановлено.

Відповідно до п. 5.2. Положення № 379 відповідач може надавати пропозиції центральному органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини про внесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'ятників України та про внесення змін до нього.

У той же час, суд зазначає, що відповідно до п.5.3. Положення № 379 відповідач забезпечує юридичним і фізичним особам доступ до інформації, яка знаходиться у витягах з Державного реєстру нерухомих пам'ятників України, а також надає інформацію відносно програм і проектів яких - тобто змін в зонах охорони пам'ятників і в історичних ареалах населених місць.

Виходячи з положень наданих відповідачу повноважень, суд зауважує, що після звернення позивача з заявою від 29.09.2008 року (а.с. 41) щодо надання інформації про належність будівлі літер "Б" четвертий поверх у м. Сімферополь по вул. Горького/вул. Пушкіна, 5/8, до об'єктів культурної спадщини, відповідач повинен був надати інформацію яка знаходиться у витягах з Державного реєстру нерухомих пам'ятників України відповідно до зазначеного у заяві об'єкту, у встановлений законодавством строк.

У той же час, відповідачем надано відповідь у якої зазначено про направлення до Державної служби з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України документів наданих позивачем для розгляду та прийняття рішення про включення (не включення) мансардного поверху по вул. Горького, 5/вул. Пушкіна, 8 у м. Сімферополі (Літер Б) до Державного реєстру нерухомих пам'ятників України, яка фактично ні являється остаточною відповіддю.

Судом встановлено, та не оспорюється сторонами, що остаточної відповіді з надання інформації про належність будівлі літер "Б" четвертий поверх у м. Сімферополь по вул. Горького/вул. Пушкіна, 5/8 до об'єктів культурної спадщини, після розгляду питання Державною службою з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України відповідачем позивачу не надано.

За таких, підстав позивні вимоги, щодо визнання бездіяльності відповідача протиправною з видання інформації, яка знаходиться у витягах з Державного реєстру нерухомих пам'ятників України відносно будівлі літер "Б" четвертий поверх у м. Сімферополь по вул. Горького/вул. Пушкіна, 5/8, до об'єктів культурної спадщини підлягає задоволенню.

Враховуючи, що у ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач має повноваження щодо надання інформації, яка знаходиться у витягах з Державного реєстру нерухомих пам'ятників України, а також надає інформацію відносно програм і проектів яких - тобто змін в зонах охорони пам'ятників і в історичних ареалах населених місць, суд вважає таким, що підлягає задоволенню вимоги позивача, щодо надання інформації (висновку) позивачу для вирішення питання подальшої приватизації нежитлового приміщення. А також є органом охорони культурної спадщини який надає відповідні погодження.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Прийняття рішень, вчинення дій суб'єктами владних повноважень передбачає, зокрема, до тримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на до сягнення яких спрямовані ці рішення (дії), є критерієм, який випливає з принципу пропорційності (адекватності). Дотримання прин ципу пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та ін тереси особи. Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб'єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи. Принцип пропорційності зо крема передбачає, що:

- здійснення повноважень, як правило, не повинно спри чиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б ці лям, які заплановано досягти;

- якщо рішення або дія можуть обмежити права, свободи чи інтереси осіб, то такі обмеження повинні бути виправдані не обхідністю досягнення більш важливих цілей;

- несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи внаслідок рішення чи дії суб'єкта владних повноважень, повинні бути значно меншими від тієї шкоди, яка могла б настати за від сутності такого рішення чи дії;

- для досягнення суспільно-корисних цілей необхідно оби рати найменш “шкідливі” засоби.

В силу викладеного можна зробити висновок , що принцип пропорційності має на меті досягнен ня балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення.

За таких обставин, розглянувши заяву позивача Республіканський комітет АР Крим з охорони культурної спадщини повинен був надати згоду або відмовити у надані згоди на приватизацію об'єкту, який зазначено у заяві.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), тому з урахуванням задоволення позовних вимог з Державного бюджету України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати зів сплати судового збору в розмірі 03 гривні 40 копійок.

У звязку зі складністю справи судом 14.10.2010 року проголошені вступна та резолютивна частина постанови, а 19.10.2010 року постанова складена у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94,158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини з невидачі висновку за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-2" від 29.09.2008 року.

3. Зобов'язати Республіканський комітет АР Крим з охорони культурної спадщини надати висновок для подальшого виконання приватизації нежитлових приміщень по вул. Горького, 5/вул. Пушкіна, 8 у м. Сімферополь (Літер Б).

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-2" витрати по сплаті судового збору у сумі 3 (три) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.