Ухвала суду № 125735143, 11.03.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1128/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Сумський районний Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170040000694 від 14.01.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного Сумського районного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що оскільки в обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики передбаченіст. 177 КПК Українине відпали та продовжують існувати. Крім того, вказав про можливість призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, разом з тим, вважали, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є занадто суворим, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, окрім наявності обґрунтованого обвинуваченняя, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених у тому числі ст. 402 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

У даному випадку, як зазначено вище, прокурор у судовому засіданні вказували на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає, що доведеними є на даний час ризики, що передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, під час підготовчого розгляду вбачається, що характер та обставини інкримінованого обвинуваченому діяння, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі доведення його винуватості, обізнаність щодо даних про свідків і можливість впливати на них, нез`ясованість на даний час усіх обставин кримінального правопорушення, - свідчать про реальне існування можливостей у обвинуваченого ОСОБА_4 впливати на свідків та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що у даному випадку було доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України є підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку, вважаю, що з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, а саме те, що він має сімейні зв`язки, місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, переконують суд в тому, що визначення альтернативи триманню під вартою відповідатиме меті провадження, що цілком узгоджується з вимогами ч. 8 ст. 176, абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, яких дотримується суд, визначивши запобіжний захід згідно вимог ч. 8 ст. 176 КПК України та не скориставшись правом (а не обов`язком суду) стосовно незастосування застави.

Таким чином, клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №741/2024продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який введено 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, з 10 листопада 2024 року по 07 лютого 2025 року.

Згідно з приписами ч. 9ст. 615 КПК Українипід час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Місце вчинення злочину - це певна територія або інше місце, де відбувається суспільно небезпечне діяння і настають його суспільно небезпечні наслідки.

Інформація заборонена для загального доступу згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

ст. 402 КК України

Інформація заборонена для загального доступу згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Виходячи зі змісту пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, місце вчинення кримінального правопорушення є с. Товста Сумського (до укрупнення Білопільського) району Сумської області.

З аналізу нормКПК України, зазначених вище, слідує, що обвинувальний акт у вказаному випадку має бути поданий до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення, а тому кримінальнепровадження відносно ОСОБА_4 відповідно вимог ч. 1ст. 32 КПКУкраїни підсудне Білопільському районному суду Сумської області. Таким чином, кримінальне провадження не відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадженняз одного судудо іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанціївирішується колегією суддів відповідного судуапеляційної інстанції за поданням місцевого судуабо за клопотаннямсторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов з порушенням правил підсудності, а суд має внести подання до Сумського апеляційного суду про передачу вказаного кримінального провадження до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 177,178,183,194,314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 09.05.2025 року включноз визначенням розміру застави в 60560,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця служби (роботи) та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування зі свідками в провадженні; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що, у разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Внести подання до Сумського апеляційного суду про передачуобвинувального акту у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170040000694 від 14 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, для вирішення питання про територіальну підсудність зазначеного провадження.

Апеляційна скарга в частині обрання запобіжного заходу на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1