Постанова № 125734231, 10.03.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/491/25

Провадження № 3/346/429/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

26.01.2025р. о 17:05 год. в с-щі. Отинія по вул. Свободи, 26, Коломийського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався позаду. В результаті ДТП транспортний засіб «Daewoo Matiz» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

В судові засідання 11.02.2025р. та 10.03.2025р. ОСОБА_1 двічі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не подавав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 230904, в якому вказано дату, час та місце правопорушення 26.01.2025р. о 17:05 год. в с-щі. Отинія по вул. Свободи, Коломийського району, Івано-Франківської області, та суть правопорушення порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з графічним зображенням місця ДТП, з відображенням та фіксацією на ньому розташування транспортних засобів після зіткнення, відстані між ними, дорожньої розмітки та інших об`єктів і обставин, що стосуються події, а також вказаними механічними пошкодженнями, які отримав автомобіль «Daewoo Matiz».

- рапортом поліцейського про отримання повідомлення на службу 102 від анонімного заявника, який повідомив, що в с-щі. Отинія, на парковці біля магазину «Нива» відбулось ДТП між автомобілями «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 та «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 .

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що керуючи автомобілем «Daewoo Matiz» побачив, як автомобіль «Toyota Land Cruiser» рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на його транспортний засіб. В результаті наїзду його автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме лако-фарбового покриття задніх лівих дверей.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що виїжджаючи заднім ходом на своєму автомобілі «Toyota Land Cruiser» з парковки, під траєкторією виїзду не помітив момент під`їзду автомобіля «Daewoo Matiz» та здійснив з ним зіткнення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення, суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.34,35 КУпАП.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції, передбаченоїст. 124 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно дост. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33, 40-1,124,221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.