Вирок № 1257282, 21.12.2007, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа №1-217,2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Зіньківський районний суд Полтавської області,

в складі: головуючого-судді Водолага А.В.,

при секретарі Королько О.М.,

з участю прокурора Саєнко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживаєАДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, інвалід ІІІ групи, раніше судимий :

1) Зіньківським районним судом Полтавської області до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, відданий до суду по ст. 122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130 квітня 2007 року приблизно в 1 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території жилого багатоквартирного будинку, розташованого за адресою 2-ий провулок Гоголя 27 в м. Зінькові, Полтавської області, в процесі сварки і бійки, що виникла між ним і потерпілим ОСОБА_2, з мотиву великих неприязних відносин, які знаходились в причинному зв'язку з станом алкогольного сп'яніння, як підсуднього ОСОБА_1, так і потерпілого ОСОБА_2, умисно завдав ударів руками і ногами потерпілому ОСОБА_3 в різні частини тулуба в результаті чого заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра зліва, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров»я.

Під час судового розгляду кримінальної справи підсудній ОСОБА_1 свою вину в інкримінуємому йому злочині передбаченому ст. 122 ч.1 КК України визнав частково, визнав факт бійки між ним і потерпілим ОСОБА_2, можливість спричинення під час бійки ОСОБА_3 тілесного ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра зліва, але не впевнений, що іменно він, своїми умисними діями спричинив дане тілесне ушкодження. Будучи допитаним в якості підсуднього ОСОБА_1 суду показав, що 29 квітня 2007 року приблизно в 22 години, коли він повертався додому, проходячи повз квартиру ОСОБА_4, почув, що в квартирі ОСОБА_4відпочиває компанія. Коли зайшов в квартиру ОСОБА_4, то побачив, що в квартирі крім ОСОБА_4 були ОСОБА_3, його дівчина по імені ОСОБА_5, братОСОБА_3 - ОСОБА_6. Вони пили вино і запропонували йому випити вина. Він випив 50-100 грм. вина. Через Деякий час ОСОБА_3 запропонував купити горілки і випити ще і запитав у нього є гроші. Так як у нього були гроші він дав ОСОБА_3 гроші і той через деякий час приніс літру горілки.

Горілку, яку принісОСОБА_3 вони майже всю випили в чотирьох, він , ОСОБА_4, ОСОБА_3 і його дівчина по іменіОСОБА_6. Особисто він випив приблизно 100 грм. горілки.

На час розпиття горілки брат ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в квартирі вже не було. Де він подівся він не бачив. Після того як випили горілку він з ОСОБА_4ом вирішили поїхати в с. Власівна, Зіньківського району. Між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 в квартирі ОСОБА_4 виникла сварка. Причину сварки не знає. Потім вин визвав по телефону таксі і на вулиці біля будинку чекали таксі. Коли під»їхало таксі, то він і ОСОБА_4 сіли в автомобіль, дівчина ОСОБА_5 також добровільно сіла в автомобіль «таксі» на заднє сидіння. Ніхто її силою в автомобіль не сажав. До автомобіля підбіг ОСОБА_3 і почав витягувати силоюОСОБА_5 з автомобіля. Між ним і ОСОБА_2 виникла сварка, по тій причині, що він не давав ОСОБА_2 витягти ОСОБА_6 з автомобіля. ОСОБА_3 переборюючи його супротив заліз на заднє сидіння автомобіля і між ними виникла бійка. Потім він встав з автомобіля, а ОСОБА_3 залишився на задньому сидінні автомобіля. Під час бійки в автомобілі ОСОБА_6пересіла на переднє сидіння автомобіля, де були водій і ОСОБА_4, він не бачив. Через деякий час під»їхали інші автомобілі таксі, він розрахувався з водієм таксі за виклик і таксі поїхало. Коли підійшов до будинку, то побачив, що ОСОБА_2 стоїть біля під»їзду зігнувшись. Потім визвали швидку допомогу і міліцію. На даний час він помирився з ОСОБА_3, оплатив йому витрати на лікування. В скоєному розкаюється.

Крім часткового визнання підсуднім своєї вини в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України його вину підтверджується : показами потерпілого і свідків. Показами потерпілого ОСОБА_3, який будучи допитаний в судовому засіданні показав:

29 квітня 2007 року приблизно в 18 годин 30 хв., він разом з співмешканкоюОСОБА_5, з якою проживав в той час, братом ОСОБА_6, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4ом, прийшли до нього в гості. З собою принесли 700 грм. бутилку вина і шоколадки. Брат ОСОБА_6 вже був випивши. В ОСОБА_4 дивились телевізор і пили вино. Приблизно в 21 годині до квартири ОСОБА_4 зайшов мужчина на ім»я ОСОБА_1, як пізніше взнав його прізвище ОСОБА_1. Його також запросили до компанії. Він разом з нами пив вино. Через деякий час брат ОСОБА_6 зовсім сп»янів. ОСОБА_4 попросив відвести ОСОБА_6 додому. Приблизно в 22 години я відвіз брата ОСОБА_6 додому, потім купив літру горілки на гроші, які дав ОСОБА_1 і повернувся назад в квартиру ОСОБА_4. Літру горілки, яку я приніс розпили в чотирьох, я , ОСОБА_4, ОСОБА_1 і моя дівчина ОСОБА_5. Пили всі порівну. Недопитого залишилося приблизно 200 грам горілки. Більше ніяких спиртних напоїв не вживали. Потім ОСОБА_1 запропонував продовжити гуляння і поїхати всім разом в с. Власівна, Зіньківського району. Я відмовився. Чи обіцяла ОСОБА_6 ОСОБА_4 поїхавши в с. Власівна він не знає. Потім ОСОБА_1 визвав таксі і всі в чотирьох вийшли з будинку. Приблизно через 10 хвилин приїхав автомобіль таксі. Було приблизно 0 годин 30 хвилин. ОСОБА_4 ОСОБА_1 сіли в автомобіль «таксі», він з ОСОБА_6 пішов до мотоциклу, який стояв біля будинку. Коли сів за кермо мотоцикла і став його заводитиОСОБА_6 сіла з заді, ОСОБА_1 підбіг до мотоцикла, стягнув ОСОБА_6 з сидіння мотоцикла і силою потягнув до автомобіля таксі і посадив в автомобіль. Він підбіг до автомобіля і почав витягати ОСОБА_6 з автомобіля. ОСОБА_1 і ОСОБА_4 в цей час стояли біля автомобіля.ОСОБА_6 вставати з автомобіля не бажала, хотіла поїхати з ОСОБА_1м і ОСОБА_4ом. Під час розмови з ОСОБА_5 до нього підбіг ОСОБА_4 і намагався його вдарити. Він ухилився від удару ОСОБА_4, але коли відмикнувся від ОСОБА_4 і нахилив голову, його хтось ударив в область грудної клітки з лівої сторони. В місці нанесення удару заболіло, коли повернувся то побачив, що за ним стоїть ОСОБА_1. ПотімОСОБА_6 встала з автомобіля, а коли він хотів відвести її до мотоцикла, то ОСОБА_1 за одяг відтягнув його від ОСОБА_6,ОСОБА_6 сіла в автомобіль на заднє сидіння, ОСОБА_1 тримав його, щоб він не прорвався до ОСОБА_6. Потім ОСОБА_1 і ОСОБА_4вдвох почали бити його кулаками, наносячи удари по всьому тулубі. Потім ОСОБА_1 і ОСОБА_4 перестали його бити,ОСОБА_1 пішов сів в автомобіль на заднє сидіння біля ОСОБА_6. Де подівся ОСОБА_4 він не бачив . Він знову підійшов до автомобіля, щоб забрати ОСОБА_6. ОСОБА_1 не пускав його в кабіну автомобіля і відштовхував його від автомобіля ногами. В цей часОСОБА_6 пересіла на переднє сидіння автомобіля. Він з силою вскочив в салон автомобіля на заднє сидіння і вдарив ОСОБА_1 Петра кулаком в область г рудної клітки. ОСОБА_1 в відповідь перевернув його на спину і наніс декілька ударів кулаком в обличчя. Потім він нічого не помнить. Також він показав, що 25 квітня 2007 року за 4 дні до бійки з ОСОБА_1 він посковзнувся на кладці і впав лівою частиною грудей на дерев»яний стовпчик, від удару відчув різкий біль в лівій частині грудної клітки. Про дане падіння він нікому не говорив.

Допитана в якості свідкаОСОБА_7 суду показала. Дійсно 29 квітня 2007 року вона разом з ОСОБА_3 і його братом ОСОБА_6 були в гостях у ОСОБА_4. Дивились телевізор, пили вино, пиво. Коли відпочивали в квартиру ОСОБА_4 прийшов чоловік на ім»яОСОБА_1. Прізвища не знає. Потім ОСОБА_3 приніс літру горілки, на кошти які дав ОСОБА_1. Пили всі порівну. Залишилося трохи вина і горілки.

Коли вийшли з квартири і під»їхав автомобіль таксі, то вона не бажала їхати з ОСОБА_4 і ОСОБА_1м, сіла на заднє сидіння мотоцикла ОСОБА_3, але чоловік по імені ОСОБА_1 силою стягнув її з сидіння мотоцикла і разом з ОСОБА_4ом силою заставили сісти в автомобіль. Так як ОСОБА_4 хотів забрати її з собою додому, то ОСОБА_4 і ОСОБА_1 побили ОСОБА_4, били руками і ногами. Більше бив чоловік по імені ОСОБА_1. Так як вона їхати з ОСОБА_4ом і чоловіком по імені ОСОБА_1 не бажала, то ОСОБА_4 хотів забрати її з собою і між чоловіком по імені ОСОБА_1 і ОСОБА_3 знову виникла бійка на задньому сидінні автомобіля. В результаті бійки ОСОБА_4 лежав на полу автомобіля, а чоловік по імені ОСОБА_1 бив його кулаками по тулубу. Потім чоловік по імені ОСОБА_1 витягнув ОСОБА_4 з автомобіля. Так як ОСОБА_4ові було погано, то визвали швидку допомогу і міліцію.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав. Дійсно 29 квітня 2007 року на його запрошення в вечірній час до його на квартиру прийшли в гості ОСОБА_3, його дівчина по іменіОСОБА_6 і брат ОСОБА_4 -ОСОБА_6. Вони принесли бутилку вина ємкістю 0,7 л. і шоколадки. Коли вони відпочивали до його квартири, приблизно в 21 годину зайшов ОСОБА_1, який проживає по сусідству. Йому запропонували випити разом з ними вина. Він випив. Потім брат ОСОБА_3 -ОСОБА_6, зовсім сп'янів і він запропонував ОСОБА_4у відвести його додому. Крім вина всі випили по пляшці пива. Відвівши брата додому ОСОБА_4 повернувся і приніс літру горілки, гроші на горілку давав ОСОБА_1. Принесену ОСОБА_4ом горілку випили в чотирьох: Я, ОСОБА_1, ОСОБА_2і його дівчинаОСОБА_6. Випили майже всю. Між ОСОБА_5 і ОСОБА_4ом виникла сварка, в цей час він з ОСОБА_1м курили на балконі і вирішили на таксі поїхати відпочивати в с. Власівна, Зіньківського району, Полтавської області. Почувши про цеОСОБА_6 заявила бажання їхати з нами, ОСОБА_4 був проти. Коли вийшли з квартири на подвір'я будинку, ОСОБА_4 почав саджати ОСОБА_6 на мопед,ОСОБА_6 їхати з ОСОБА_4ом не хотіла. ОСОБА_4,ОСОБА_6 і ОСОБА_1 почали сваритися. Хто його вдарив перший він не бачив, але потім вони в трьох впали на землю. Він почав їх розмиряти, можливо при цьому когось і вдарив. Як відтягував ОСОБА_4а, то порвав йому куртку. Потім приїхав автомобіль таксі.ОСОБА_6 прийшла до автомобіля і сіла в нього. ОСОБА_1 залишився з ОСОБА_4ом між ними продовжувалася сварка. Потім ОСОБА_1 прийшов до автомобіля і сів на заднє сидіння. ОСОБА_4 підбіг до автомобіля, відкрив дверку і почав витягувати ОСОБА_6 з автомобіля. Бійка між ОСОБА_1м і ОСОБА_4ом продовжувалася на задньому сидінні автомобіля, самої бійки не бачив, але чув, що там була возня.

Потім ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, а ОСОБА_4 залишився в автомобілі, він кричав, що в нього щось болить. Він витягнув ОСОБА_4а з автомобіля і попросив дружину ОСОБА_1 визвати швидку допомогу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9, водій визваного автомобіля «таксі» суду показав, що 29 квітня 2007 року йому надійшов визов, необхідно було під'їхати до багатоквартирного жилого будинку по пер. Гоголя бувше приміщення гуртожитку цегельного заводу. Під'їхав до будинку він приблизно в 23 години 30 хвилин. Коли під'їхав, то побачив 4-х громадян, три чоловіка і одна жінка. Всі вони були в стані алкогольного сп'яніння. Між ними почалася сварка, бійкою це назвати не можна, так як вони були дуже п'яні, схвативши один одного за одяг, не втримали рівноваги і всі впали на землю і почали борюкатися. Одного із чотирьох громадян він добре знає. Це ОСОБА_3. Він був самий п'яний на вигляд, вів себе агресивно і своєю поведінкою провокував сварку. До автомобіля таксі дівчина підійшла сама, пізніше я взнав, що її зватьОСОБА_6, ніхто її силою не тягнув, в автомобіль посадив один із чоловіків, хто вони не знає. КолиОСОБА_6 сідала в автомобіль, на заднє сидіння сили до неї ніхто не застосовував. Потім ОСОБА_3 підбіг до автомобіля із силою переборюючи опір одного із чоловіків вскочив на заднє сидіння автомобіля. Він з такою силою вскочив на заднє сидіння, що чоловік який сидів з другої сторони сидіння випав з автомобіля. Вважає, що при цьому ОСОБА_3 міг сам собі заподіяти любі тілесні ушкодження. Потім між чоловіком, що залишився в автомобілі на задньому сидінні і ОСОБА_3 почалася бійка. Хто його і як бив, він не бачив , чув тільки сопіння. На цей час його в автомобілі не було, він стояв біля автомобіля. Один із чоловіків підійшов до нього і попросив визвати міліцію. Хто він не знає, було темно і впізнати не може. Він визвав міліцію і інші автомобілі таксі. Коли під'їхали автомобілі таксі, бійка закінчилася, один з чоловіків оплатив йому визов автомобіля «таксі» він поїхав. Хто забирав ОСОБА_3 із заднього сидіння автомобіля не бачив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 25 квітня 2007 року він разом з ОСОБА_10 і ОСОБА_3 відпочивали в ліску під м. Зіньків. Відпочити запропонував ОСОБА_3. В лісок першим прийшов він іОСОБА_10. ОСОБА_3 прийшов приблизно через час. Коли він прийшов то в нього до колін були мокрі штани, що стало предметом насміхання. Він пояснив, що по дорозі впав з кладки. Про те, що він ударився грудьми при падінні і що в нього щось болить ОСОБА_3 не скаржився.

Допитаний в якості свідкаОСОБА_10, дав покази аналогічні показам ОСОБА_8

Вина підсуднього ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємому йому злочині підтверджується висновком судово-медичної експертизи (а.с.25, 104) номерами відповідно 282, 489, актом судово-медичного дослідження № 265 (а.с.21), згідно яких дані тілесні ушкодження в ОСОБА_2 від дій інших твердих предметів , можливо в час та при обставинах вказаних в направленні і кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров'я (а.с.21), можливо утворення даного тілесного ушкодження при падінні на виступаючі частини твердої горизонтальної поверхні, якими могли бути дерев'яних стовпчик або виступаючі частини кузова автомобіля в частині отвору задніх дверей з наданим прискоренням або без нього.

Вирішуючи питання про можливість отримання тілесного ушкодження у вигляді 8-го перелому ребра зліва потерпілим ОСОБА_2 при падіння на дерев'яний стовпчик чи при ударі в виступаючі частини кузова автомобіля в частині отвору задніх дверей, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не міг отримати вказаного тілесного ушкодження за вказаних обставин, так як в судовому засіданні не було встановлено, що після падіння на дерев'яний стовпчик 25 квітня 2007 року ОСОБА_2 кому-небудь скаржився на біль в грудях чи звертався за медичною допомогою. Більше того в день сварки і бійки з ОСОБА_1 він вів себе активно, наносив удари кулаками рук підсудньому. Суд також приходить до висновку, що ОСОБА_2 не міг отримати тілесні ушкодження при ударі об виступаючі частини кузова легкового автомобіля в частині отвору задніх дверей, як показав свідок ОСОБА_9, так як після силового проникнення в салон автомобіля він не скаржився на біль і стан здоров»я погано стало через деякий час в результаті бійки з підсуднім ОСОБА_1, коли він лежав на підлозі автомобіля.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1заподіяв ОСОБА_3 умисне, середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, що являється злочином передбаченим ст. 122 ч.1 КК України.

При призначенні покарання достатнього та необхідного для виправлення підсуднього ОСОБА_1 суд враховує, що він щиро кається, добровільно відшкодував завданий збиток, примирився з потерпілим, являється інвалідом 3-ї групи і суд визнає це обставинами, що зм'якшують покарання.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, неправомірну поведінку потерпілого, який своїми діями спровокував вчинення злочину, в цілому обставинами при яких було скоєно злочин.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 скоїв злочин в період відбування іспитового строку , тобто здійснив рецидив злочинів і в стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає обставинами, які обтяжують покарання.

Враховуючи обставини справи, що пом'якшують покарання, інші обставини справи в їх сукупності, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і стан його здоров'я , необхідно застосувати ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст. 122 ч.1 КК України, в вигляді штрафу. Заявлений по справі прокурором Зіньківського району в інтересах держави про стягнення на користь держави коштів в сумі 178 грн., витрачених на лікування потерплого від злочинних дій, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до штрафу 850 (вісімсот п»ятдесят) грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь фінансового відділу Зіньківської районної державної адміністрації, районний місцевий бюджет, 24060300, р/р 31416544600001 ГУДК в Полтавській області, МФО 831019 код 23809514 кошти в сумі 178 (сто сімдесят вісім) грн. на відшкодування витрат пов'язаних на лікування потерпілого від злочинних дій.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню, підписка про невиїзд з постійного місця проживання

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його проголошення, шляхом подачі апеляції через Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Зіньківського районного суду Герасименко М.І.