Ухвала суду № 125727986, 05.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10225/25-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 62023000000000700 від 21.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 62023000000000700 від 21.08.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000700 від 21.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом В.о. Голови Державної податкової служби України від 18.10.2022 № 1613-о ОСОБА_5 призначений на посаду заступника начальника Головного управління ДПС у Полтавській області, яку обіймав до 02.05.2023. Наказом В.о. Голови Державної податкової служби України № 475-о від 02.05.2023 припинена державна служба та ОСОБА_5 звільнено з посади заступника начальника Головного управління ДПС у Полтавській області за угодою сторін.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 06.03.2019 (із змінами, які діяли на момент скоєння кримінальних правопорушень), державна податкова служба України (далі - ДПС) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДПС є реалізація державної податкової політики, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно п. 61.1 п. 61.2 ст. 61 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 ПК України, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України, податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) є контролюючими органами - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування, законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки; завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу; наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Полтавській області, затвердженого Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 - Головне управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Полтавської області.

Згідно з п. 4 Положення про Головне управління ДПС у Полтавській області, - ГУ ДПС відповідно до покладених на нього завдань:

1) здійснює контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС;

4) здійснює реєстрацію та веде облік платників податків, платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, проводить диференціацію платників податків;

5) забезпечує достовірність та повноту ведення обліку платників податків (платників єдиного внеску), об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням;

8) забезпечує ведення обліку податків і зборів, платежів;

9) здійснює адміністрування податків і зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проводить відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску);

10) контролює своєчасність подання платниками податків (платниками єдиного внеску) передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів, єдиного внеску;

11) застосовує до платників податків (платників єдиного внеску) передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС;

14) здійснює погашення заборгованості з інших платежів, контроль за справлянням яких віднесено до компетенції ДПС;

15) здійснює погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів;

23) виконує роботу, пов`язану зі здійсненням ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального та контроль за таким виробництвом.

Здійснює ліцензування оптової торгівлі спиртом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним; роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, зберігання пального;

25) здійснює контроль за виробництвом, обігом та реалізацією пального, підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням та забезпечує міжгалузеву координацію у цій сфері;

28) здійснює контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками чи імпортерами таких виробів;

29) здійснює контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої;

34) під час проведення перевірки та розгляду результатів перевірки отримувати письмові пояснення від посадових (службових) осіб з питань, що стосуються предмета перевірки, та їх документальне підтвердження, у тому числі щодо здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації;

61) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно з п. 6 Положення про Головне управління ДПС у Полтавській області - ГУ ДПС для виконання покладених на нього завдань має право:

1) проводити у визначеному законодавством порядку перевірку показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та із своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою всіх передбачених Податковим кодексом України податків, зборів, платежів, а також єдиного внеску, дотриманням вимог законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС;

2) проводити перевірку правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

3) визначати у передбачених Податковим кодексом України випадках суми податкових та грошових зобов`язань платників податків;

4) аналізувати фінансовий стан платника податків, що має податковий борг, та стан забезпечення такого боргу податковою заставою;

36) здійснювати інші права, передбачені законом.

Таким чином, посадові особи ГУ ДПС, які мали документи передбачені ст. 81 ПК України та забезпечували реалізацію повноважень ДПС, здійснювали функції представника влади, тобто відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовими особами.

Відповідно до посадової інструкції затвердженої начальником головного управління ДПС у Полтавській області від 03.10.2022 на заступника начальника ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_5 покладений обов`язок організовувати роботу та здійснювати керівництво діяльністю ГУ ДПС у межах повноважень відповідно до розподілу обов`язків між керівним складом ГУ ДПС, та він несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, організовувати та забезпечувати в межах компетенції виконання ГУ ДПС конституції та законів України, актів президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства фінансів України та інших міністерств з питань що належить до компетенції ДПС, наказів ДПС та ГУ ДПС, доручень Голови ДПС, судових рішень.

Забезпечує застосування до платників податків (платників єдиного внеску) передбачених законом фінансових штрафних санкцій, штрафів за порушення вимог податкового законодавства з інших питань контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Здійснює контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавство з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС, а також своєчасності подання платниками податків (платниками єдиного внеску) передбаченої законом звітності (декларації, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленнями сплатою податків, зборів, платежів), своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів, єдиного внеску.

Організовує внутрішній контроль та забезпечує його здійснення в ГУ ДПС у межах компетенції.

Здійснює інші повноваження, визначені чиним законодавством, Положенням про ГУ ДПС, затвердженим наказом та відповідно до розподілу обов`язків між керівним складом ГУ ДПС.

Окрім цього заступник начальника ГУ ДПС у Полтавській області має право підписувати документи відповідно до чинного законодавства, розпорядчих документів ДПС та ГУ ДПС та реалізовувати під час виконання посадових обов`язків інші права, визначені Положенням про ГУ ДПС та чинним законодавством.

Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи з 18.10.2022 посаду заступника начальника Головного управління ДПС у Полтавській області, обіймав в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських обов`язків і відповідно примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Як службова особа органу державної влади, ОСОБА_5 , згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 21.1.1, 21.1.2 п. 21.1 ст. 21 ПК України , посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, а також забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 (в редакції від 01.01.2023) ОСОБА_5 на посаді заступника начальника ГУ ДПС у Полтавській області повинен був дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення), додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

У ході досудового розслідування встановлено, що в невстановлений час, але не пізніше квітня 2023 року у невстановленої органом досудового розслідування особи, виник злочинний умисел скерований на ухилення фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_1 (далі - ФОП ОСОБА_7 ) від сплати повної суми грошового зобов`язання за податковими та або іншими зобов`язаннями, а також за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) за результатами документальної позапланової виїзної перевірки за період з 01 січня 2019 по 31 грудня 2022.

Враховуючи, що ФОП ОСОБА_7 , заходиться та зареєстрований на території Полтавської області, де реалізацію повноважень ДПС забезпечує ГУ ДПС, розуміючи, що самостійно неможливо досягти поставленої мети, невстановлена особа в невстановлений час, але не пізніше квітня 2023 року в невстановленому місці залучила до вчинення кримінального правопорушення службових осіб ДПС та ГУ ДПС.

Так невстановлена органом досудового розслідування особа, у невстановлені час та місці, як особисто так й через інших учасників організованої групи, залучила до її складу начальника ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_8 , заступника начальника Головного управління ДПС у Полтавській області ОСОБА_5 , начальника управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавські області ОСОБА_9 , начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_10 , заступника начальника відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб, управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_11 , головного державного інспектора відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_12 , головного державного інспектора відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_13 та інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Залучення вказаних осіб обумовлювалось умовами їх життя та фактично займаними посадами.

Після досягнення домовленості на спільну злочинну діяльність, невстановлена органом досудового розслідування особа, за взятими на себе обов`язками організатора та керівника злочинної групи, розробила та довела співучасникам загальний план, як особисто так й через інших учасників організованої групи, за яким дії кожного члена групи були направлені на досягнення єдиного злочинного результату.

Для досягнення мети злочинного умислу план передбачав організацію та проведення ГУ ДПС у Полтавській області позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_7 за 2019-2022 роки, за результатами якої, службові особи ГУ ДПС у Полтавській області мали скласти акт про результати вказаної перевірки з внесенням до нього завідомо недостовірних відомостей в частині встановленої суми заниженого податку на додану вартість.

Злочинний план передбачав умисне не виявлення співробітниками ГУ ДПС у Полтавській області ряду порушень податкового та іншого законодавства, що надало можливість встановити завчасно обумовлену занижену суму зобов`язання ФОП ОСОБА_7 з податку на додану вартість.

В подальшому службові особи ГУ ДПС у Полтавській області мали надіслати на адресу ФОП ОСОБА_7 податкове повідомлення-рішення з завідомо недостовірним обрахуванням суми зобов`язання з податку на додану вартість та як наслідок сум штрафних санкцій.

Реалізація вказаного плану мала б надати неправомірну вигоду для ФОП ОСОБА_7 в частині різниці сум фактичного заниження грошового зобов`язання з податку на додану вартість та суми такого зобов`язання нарахованого за результатами перевірки.

Так, ОСОБА_5 , як заступник начальника Головного управління ДПС у Полтавській області, шляхом виконання покладених на нього обов`язків в частині організації роботи та здійснення керівництва діяльністю ГУ ДПС у Полтавській області, був достеменно обізнаний про основні посадові обов`язки - начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб, управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області, заступника начальника відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб, управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області та головних держаних інспекторів вказаного відділу.

Так, до обов`язків начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб, управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області та заступника начальника відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб, управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області заступника зокрема віднесено: організація роботи щодо проведення документальних перевірок фізичних осіб, організація проведення (участь у проведенні) документальних перевірок самозайнятих осіб, фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання (по податках, зборах і платежах, контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати яких покладено на податкові органи). Організація та контроль за правомірністю нарахування бюджетного відшкодування ПДВ. Аналітично-інформаційне забезпечення контрольно-перевірочної роботи. Організація проведення (участь у проведенні) фактичних перевірок платників податків.

До обов`язків головних держаних інспекторів відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб, управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області зокрема віднесено: Проведення (участь у проведенні) документальних перевірок самозайнятих осіб, фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання (по податках, зборах і платежах, контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати яких покладено на податкові органи). Організація та контроль за правомірністю нарахування бюджетного відшкодування ПДВ. Аналітично-інформаційне забезпечення контрольно-перевірочної роботи. Організація проведення (участь у проведенні) фактичних перевірок платників податків. Проведення зустрічних звірок платників податків податків-фізичних осіб (у межах компетенції).

Так, ОСОБА_5 будучи обізнаним з колом прав та обов`язків, начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб, управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області, заступника начальника відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб, управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області та головних держаних інспекторів вказаного відділу, усвідомлюючи характер, зміст і обсяг наданих їм повноважень, діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою організованою групою, шляхом надання вказівок, порад та усунення перешкод сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, за наступних обставин.

Так під час досудового розслідування встановлено, що в невстановлений час в невстановленому місці, невстановлені учасники організованої групи з числа службових осіб Державної податкової служби України, надали незаконну вказівку ОСОБА_5 на організацію проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , з наперед встановленою сумою збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 300 000 грн., яку потрібно було встановити за результатами проведення перевірки. Розуміючи незаконність вказівки ОСОБА_5 надав свою згоду на сприяння в організації та проведенні вказаної перевірки, а також внесення завідомо недостовірних даних до акту за результатами її проведення.

Так, 06.04.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в кабінеті начальника Головного управління ДПС у Полтавській області ОСОБА_8 , за адресою м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4, діючи з метою його залучення до виконання злочинного плану, повідомив ОСОБА_8 про отримання вказівки від службових осіб ДПС України, щодо необхідності проведення, позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 для встановлення за результатами її проведення суми заниження податку на додану вартість у сумі 300 000 грн., та запропонував ОСОБА_8 долучитись до реалізації вказаного злочинного плану, на що ОСОБА_8 усвідомлюючи незаконність пропозиції, надав свою згоду ОСОБА_5 на сприяння у проведенні вказаної перевірки та внесення завідомо недостовірних даних до акту за її результатами.

Разом з цим ОСОБА_5 в невстановлений час, але не пізніше 06.04.2023, перебуваючи в невстановленому місці, діючи з метою залучення до виконання злочинного плану начальника управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавські області, повідомив ОСОБА_9 вказаний злочинний план, а також про факт залучення до його реалізації ОСОБА_8 та запропонував ОСОБА_9 долучитись до його реалізації, на що ОСОБА_9 надав свою згоду ОСОБА_5 , щодо сприяння у проведенні вказаної перевірки та внесення завідомо недостовірних даних до акту за результатами її проведення.

В свою чергу ОСОБА_9 в невстановлений час, але не пізніше 10.04.2023, перебуваючи в приміщенні ГУ ДПС у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4, діючи з метою залучення до виконання злочинного плану начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб, управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_10 , заступника начальника відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб, управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_11 , Головного державного інспектора відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_12 , головного державного інспектора відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_13 повідомив останнім про злочинний план, а також про факт залучення до його реалізації ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та запропонував ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 долучитись до реалізації злочинного плану, на що останні надали ОСОБА_9 свою згоду на реалізацію проведення вказаної перевірки та внесення завідомо недостовірних даних до акту за результатами її проведення.

Так з метою реалізації злочинного плану 06.04.2023 ОСОБА_13 перебуваючи в приміщенні ГУ ДПС у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4, діючи на виконання відведеної ролі у злочинному плані, підготовлено доповідну записку на адресу начальника ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_8 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_7 , яку цього ж дня діючи з метою усунення перешкод до зловживання службовим становищем ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підписано ОСОБА_9 , погоджено ОСОБА_5 та затверджено ОСОБА_8 .

Того ж дня, з цією ж метою ОСОБА_13 підготовлено проект наказу № 924-П від 06.04.2023 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_7 , з 11.04.2023 року терміном 5 робочих днів, який цього ж дня підписано ОСОБА_8 та копію якого 11.04.2023 отримано - особою за довіреністю ОСОБА_14 . В подальшому наказом начальника ГУ ДПС у Полтавській області № 1020-П від 17.04.2023 термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_7 продовжено на 2 робочі дні тобто до 19.04.2023 включно.

Діючи з метою реалізації злочинного плану 10.04.2023 ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ГУ ДПС у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4, склав та підписав на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 направлення на перевірку за №№ 1671, 1670, 1669 та 1668, відповідно до яких на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 п.п.78.2 ст.78. п.82.2 ст.82. пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями відповідно до наказу № 924-П від 06.04.2023, вказані службові особи ГУ ДПС у Полтавській області проводять з 11.04.2023 документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_7 , з метою перевірки дотриманням вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску на загально обов`язково державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 31.12.2022.

Вказаними діями, а саме оформленням наказів та направлень про проведення перевірки, визначенням складу службових осіб з числа працівників ГУ ДПС у Полтавській області, які мали скласти акт перевірки ФОП ОСОБА_7 з недостовірними відомостями, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище, вчинили всі необхідні дії з організації перевірки та надали всі необхідні документи, які передбачені ст. 81 ПК України для подальшого вчинення заздалегідь обумовлених кримінальних правопорушень іншими учасниками організованої групи.

При цьому ОСОБА_9 будучи достовірно обізнаним про залучення до реалізації злочинного плану ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , діючи з метою усунення перешкод до зловживання службовим становищем останніх під час проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , провів інструктаж останніх, щодо дотримання вимог антикорупційного законодавства та порядку проведення документальних перевірок, чим надав змогу останнім приступити до проведення вказаної перевірки.

Так в період з 11.04.2023 по 19.04.2023 на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.2 ст.78, п.82.2 ст.82, пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, відповідно до наказів начальника ГУ ДПС у Полтавській області ДПС від 06.04.2023 № 924-П та від 17.04.2023 №1020-П, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 проведено документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (податковий номер НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 31.12.2022, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 31.12.2022.

За результатами проведення вказаної перевірки, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими службовими особами ДПС України, складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , рнокпп НОМЕР_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з «01» січня 2019 по «31» грудня 2022, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з «01» січня 2019 по «31» грудня 2022 за № 4483/16-31-24-05-01/2518300477 від 26.04.2023 в який внесено завідомо неправдиві відомості, щодо розміру заниження ФОП ОСОБА_7 сум зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 352 287 грн., в наслідок порушення абзацу «а» п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198, ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

В подальшому 26.04.2023 службовими особами ГУ ДПС у Полтавській області, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надали примірник вказаного акту фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 , тим самим здійснили видачу завідомо неправдивого офіційного документу.

17.05.2023 в.о. начальника ГУ ДПС у Полтавській області, складено та підписано податкове повідомлення-рішення № 00044422405 відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 повідомлено, що на підставі акта перевірки від 26.04.2023 № 4483/16-31-24-05-01/2518300477 встановлені порушення абзацу «а» п. 185.1, ст.185, п.187.1, ст.187, пп.192.1.1, п.192.1, ст.192, п.198.6, ст.198, ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), у зв`язку з чим згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 42.2 статті 42, п. 123.2 ст. 123 ПК України від 02.12.2010 року, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на загальну суму 440 358 грн. 75 коп. (податок на додану вартість у сумі 352 287 грн + штрафні санкції 88 071, 75 грн.).

Наступного дня 18.05.2023 ФОП ОСОБА_7 здійснено сплату грошових зобов`язань по акту перевірки № 4483/16-31-24-05-01/2518300477 на загальну суму 440 358,8 грн.

Разом з цим висновком за результатами проведення судової-економічної експертизи від 30.06.2023, підтверджено документально та арифметично частково, висновок аналітичного дослідження спеціаліста, в частині не сплати податку на додану вартість фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , рнокпп НОМЕР_1 на загальну суму 1 269 823, 65 грн. (Один мільйон двісті шістдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять три грн. 65 коп.).

Тобто умисними діями організованої групи у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених осіб з числа службових осіб ДПС України, організоване проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 з метою надання неправомірної вигоди останньому в частині заниження розміру зобов`язання з податку на додану вартість, яке підлягає сплаті та розміру донарахованого зобов`язання з податку на додану вартість за результатами перевірки, шляхом внесення до акту перевірки завідомо неправдивих відомостей, щодо фактичної суми заниження ФОП ОСОБА_7 податку на додану вартість у сумі 352 287 грн. в результаті чого умисними діями з використанням службового становища учасників організованої групи ФОП ОСОБА_7 не донараховано податку на додану вартість в сумі 1 269 823, 65 грн. (Один мільйон двісті шістдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять три грн. 65 коп.), що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

28.07.2023 ОСОБА_5 , у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 135 КПК України, шляхом вручення дорослому члену сім`ї (батьку - ОСОБА_15 ) повідомлено про підозру у вчиненні пособництва до зловживання службовим становищем, тобто в умисному з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинили тяжкі наслідки державним інтересам, вчинене організованою групою, а також пособництва до складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

21.08.2023 прокурором у кримінальному винесено постанову про виділення з кримінального провадження № 62021000000000370 від 14.05.2021, матеріалів за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

11.12.2023 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про виділення з кримінального провадження № 62021000000000370, матеріалів за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

28.02.2024 до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023000000001070 від 11.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до даних з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_5 18.07.2023 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Маяки-Удобне» у напрямку Республіки Молдова. Після цього, користуючись належними йому діючими паспортами громадянина України для виїзду за кордон, до України не повертався.

На підставі викладеного, враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останній виїхав за межі України і перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, будучи належно повідомленим про такий виклик, керуючись ст. ст. 2, 110, 281 КПК України постановою слідчого від 09.08.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Постановою прокурора від 21.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 по справі № 757/34737/23-к від 14.08.2023, підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначена ухвала слідчого судді набрала законної сили.

05.12.2024 до обліків Генерального секретаріату внесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо ОСОБА_5 .

Листом Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва № 42211-24 від 20.12.2024 надійшло повідомлення про те, що 20.12.2024 на території Федеративної Республіки Німеччина було затримано громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.01.2025 до Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина направлено запит про видачу громадянина України ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України № 22512-2025 від 12.02.2025 фактичну передачу ОСОБА_5 представникам органу, який здійснює розшук вказаної особи планується здійснити 03.03.2025 об 16 год. 00 хв. на українсько-польському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» («Корчова») Львівської області.

Ураховуючи викладене, відповідно до положень Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, громадянин України ОСОБА_5 екстрадований до України для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені на території України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора від 03.03.2025 досудове розслідування відновлено.

03.03.2025 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 по справі № 757/34737/23-к від 14.08.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.03.2025 ОСОБА_5 доставлено до місця кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, оголошення його у міжнародний розшук, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000700 від 21.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування, 28.07.2023 ОСОБА_5 , у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 135 КПК України, шляхом вручення дорослому члену сім`ї (батьку - ОСОБА_15 ) повідомлено про підозру у вчиненні пособництва до зловживання службовим становищем, тобто в умисному з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинили тяжкі наслідки державним інтересам, вчинене організованою групою, а також пособництва до складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

21.08.2023 прокурором у кримінальному винесено постанову про виділення з кримінального провадження № 62021000000000370 від 14.05.2021, матеріалів за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Внаслідок чого зареєстровано кримінальне провадження із реєстраційним номером № 62023000000000700.

11.12.2023 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про виділення з кримінального провадження № 62021000000000370, матеріалів за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Внаслідок чого зареєстровано кримінальне провадження із реєстраційним номером № 62023000000001070.

28.02.2024 до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023000000001070 від 11.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, зокрема:

- рапортом оперуповноваженого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, від 10.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення, у якому зазначені обставини зловживання службовим становищем, складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів службовими особами Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, що полягало у внесенні до акта податкової перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 заниженої суми податків, яка підлягає сплаті до бюджету;

- розсекреченим протоколом № 15-09/П-874т від 22.04.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи, в якому зафіксовані розмови між заступником начальника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області ОСОБА_5 та начальником управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області ОСОБА_9 щодо зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність на території Полтавської області та передачі частини неправомірної вигоди службовим особам Державної податкової служби України;

- розсекреченим протоколом № 15-09/П-875т від 22.04.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи, в якому зафіксовані розмови між начальником Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області ОСОБА_8 та заступником начальника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області ОСОБА_5 щодо необхідності проведення податкової перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 та протиправного внесення до акту податкової перевірки заниженої суми податків, яка підлягає сплаті до бюджету;

- протоколом огляду мобільних телефонів вилучених під час проведених органом досудового розслідування обшуків, у яких зафіксовано листування між заступником начальника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області ОСОБА_5 та начальником управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області ОСОБА_9 , щодо необхідності проведення податкової перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 та протиправного внесення до акту податкової перевірки заниженої суми податків, яка підлягає сплаті до бюджету;

- доповідною запискою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області № 4190/16-31-24-06-08 від 06.04.2023 погодженою ОСОБА_5 , у якій зафіксовано пропозицію проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 ;

- наказом начальника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області № 924-П від 06.04.2023 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 ;

- наказом начальника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області № 1020-П від 17.04.2023 «Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 ;

- направленнями на перевірку № 1671, № 1670, № 1669, № 1668 від 10.04.2023 на службових осіб Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- актом № 4483/16-31-24-05-01/2518300477 від 26.04.2023 про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2019 по 31.12.2022, в який внесено завідомо неправдиві відомості, щодо розміру заниження фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 податку на додану вартість;

- податковим повідомленням-рішенням № 00044422405 до якого умисно внесено неправдиві відомості, щодо розміру заниження фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 податку на додану вартість;

- висновком спеціаліста ОСОБА_18 від 14.06.2023 «Про дослідження у кримінальному провадженні № 62021000000000370 від 14.05.2021» відповідно до якого вбачається, що службовими особами Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області не в повному обсязі виконані вимоги п.п. 21.2.1 п. 21.2 ст. 21, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України, а саме: прийнято неправомірне рішення, яким визначаються податкові (грошові) зобов`язання платника податку, що призвело до втрат державного бюджету у вигляді несплати податку на додану вартість фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № 2952 від 30.06.2023 Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» за результатами проведення судової економічної експертизи відповідно до якого вбачається, що висновок спеціаліста ОСОБА_18 від 14.06.2023 в частині не сплати податку на додану вартість фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 документально підтверджується на загальну суму 1 262 832, 65 грн.;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до даних з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_5 18.07.2023 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Маяки-Удобне» у напрямку Республіки Молдова. Після цього, користуючись належними йому діючими паспортами громадянина України для виїзду за кордон, до України не повертався.

На підставі викладеного, враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останній виїхав за межі України і перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, будучи належно повідомленим про такий виклик, керуючись ст. ст. 2, 110, 281 КПК України постановою слідчого від 09.08.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Постановою прокурора від 21.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 по справі № 757/34737/23-к від 14.08.2023, підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначена ухвала слідчого судді набрала законної сили.

05.12.2024 до обліків Генерального секретаріату внесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо ОСОБА_5 .

Листом Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва № 42211-24 від 20.12.2024 надійшло повідомлення про те, що 20.12.2024 на території Федеративної Республіки Німеччина було затримано громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.01.2025 до Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина направлено запит про видачу громадянина України ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України № 22512-2025 від 12.02.2025 фактичну передачу ОСОБА_5 представникам органу, який здійснює розшук вказаної особи планується здійснити 03.03.2025 об 16 год. 00 хв. на українсько-польському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» («Корчова») Львівської області.

Ураховуючи викладене, відповідно до положень Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, громадянин України ОСОБА_5 екстрадований до України для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені на території України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора від 03.03.2025 досудове розслідування відновлено.

03.03.2025 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 по справі № 757/34737/23-к від 14.08.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.03.2025 ОСОБА_5 доставлено до місця кримінального провадження.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, що інкримінується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого оскільки передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, володіючи певним майном (долею), усвідомлюючи можливість його арешту, з метою унеможливлення накладення арешту, вжив заходи до уникнення такого заходу забезпечення. Вищезазначене свідчить, що ОСОБА_5 вживає і буде вживати всі можливі дії з метою уникнення покарання та будь-яких кримінально-процесуальних обмежень.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Наявність цього ризику обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні не проведено увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не встановлено усіх обставин та не вилучено усіх документів, що мають значення для досудового розслідування, у зв`язку із чим ОСОБА_5 , знаючи про власну суттєву роль у його вчиненні, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, та суворість покарання, яке загрожує останньому у разі доведення його вини, перебуваючи на волі без обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи його соціальні зв`язки, вчинятиме дії, спрямовані на знищення або спотворення доказів у даному кримінальному провадженні, збір яких на даний час досудовим розслідуванням ще не завершено, що значно вплине на процес доказування його вини у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та встановлення усіх обставин їх вчинення.

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Також є ризик здійснення ОСОБА_5 як особисто, так і через третіх осіб, незаконного впливу на свідків та експертів, показання та висновки яких свідчать про їх значущість для доведення обставин, що підлягають доказуванню. Ризик незаконного впливу можливий також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками чи експертами у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК). Тобто ризик впливу на свідків, експертів та інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин, обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та забезпечення у такий спосіб неможливості спілкуватися йому із вказаними особами та як наслідок унеможливлення ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань учасників кримінального провадження, які мають доказове значення.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність соціальних зав`язків у суспільстві, у тому числі серед працівників правоохоронних органів, обізнаність про форми та методи роботи правоохоронних органів, може бути використано ОСОБА_5 для перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі шляхом зловживання іншими працівниками органів ДПС України, на його прохання зв`язками, набутими під час службової діяльності.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється. Характер та спосіб вчинення злочинних дій ОСОБА_5 дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може, з метою уникнення доведення його вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і як наслідок неможливості призначення йому покарання, вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі підроблення документів тощо.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному; обставини його ймовірного вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного; його вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, міцність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування. Відтак, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

Крім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Київська обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, термін дії яких у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 04.04.2025 рокуроку включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 62023000000000700 від 21.08.2023 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинове, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 04.04.2025 року, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA128201720355259002001012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Київська обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 04.04.2025 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 62023000000000700 від 21.08.2023 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 10.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1