Ухвала суду № 125727159, 11.03.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9900/24

Номер провадження 2/711/448/25

УХВАЛА

про витребування доказів

11 березня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Подуфали О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Дніпра 47» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСББ «Героїв Дніпра 47» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача адвокат Яцюк М.В. у судове засідання, що призначено о 08 год 30 хв 11 березня 2025 року, не з`явився, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 25.02.2025 о 23 год 45 хв 33 сек. Водночас представник позивача адвокат Яцюк М.В., 05.03.2025 подав до суду заяву, через підсистему «Електронний суд», в якій просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, а також просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань про проведення підготовчого засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.

Водночас про місце, день і час проведення судового засідання відповідач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням про вручення №0610235085030 на адресу місця реєстрації проживання відповідача.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явилася, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не подала, не повідомила про причини не прибуття, тому суд, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести судове засідання у справі №711/9900/24 без участі відповідача.

До початку розгляду справи по суті, представником позивача адвокатом Яцюком М.В., 23.02.2025 через підсистему «Електронний суд», подане клопотання про витребування доказів (вхідний №7191 від 24.02.2025), а саме: у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) доказ про зміни прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача клопотання про витребування доказів обгрунтовує тим, що після подання позову до суду виявилося, що відповідач змінила прізвище з невідомих позивачу підстав. У зв`язку із цим, метою витребування доказів є встановлення того факту чи позов пред`явлено до однієї і тієї ж особи. Оскільки означені відомості є конфіденційною персональною інформацією, що не підлягає розповсюдженню, тому її отримання можливе лише на підставі ухвали суду.

У заяві про розгляд справи без участі від 05.03.2025 представник позивача адвокат Яцюк М.В. на розгляді означеного клопотання наполягає та просить суд його задовольнити, провівши розгляд клопотання у відсутність представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши по суті клопотання представника позивача адвоката Яцюка М.В. про витребування доказів, дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас частиною 2 тієї ж норми процесуального права встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Пунктом 9 розділу І Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 24.12.2010 № 3307/5 (далі Правила №52/5), передбачено, що конфіденційна інформація про фізичну особу, яка міститься в актовому записі цивільного стану (дані про національність, освіту, сімейний стан, а також адресу, дату і місце народження фізичної особи), може бути повідомлена працівниками органу державної реєстрації актів цивільного стану запитувачу інформації за бажанням фізичної особи та лише за її згодою на підставі заяви, справжність підпису на якій засвідчена в установленому порядку.

Пунктом 19 розділу IV Правил №52/5, передбачено, що під час досудового розслідування та/або судового провадження копії актових записів цивільного стану видаються на підставі ухвали суду, слідчого судді чи у випадку, передбаченомучастиною першоюстатті 615 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі постанови керівника органу прокуратури.

Як встановлено судом, позовна заява ОСББ «Героїв Дніпра 47» первинно була пред`явлена до відповідача ОСОБА_2 . Водночас, згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №19536/33611-01-10 від 24 грудня 2024 року, що надійшла до суду 07 січня 2025 року і зареєстрована за вхідним №582/25, зазначено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 31.10.1990 і дотепер.

У зв`язку із цим суд, керуючись ч. 8 ст.187 ЦПК України, направив запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою визначення місця реєстрації проживання ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1017207 від 08.01.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 31.10.1990 і дотепер.

У зв`язку із тим, що дійсним прізвищем, іменем та по батькові фізичної особи, яка зареєстрована проживанням у встановленому законом порядку в квартирі АДРЕСА_2 (тобто у тому об`єкті нерухомості, що вказаний позивачем як місце проживання відповідача у справі) є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , тому ухвалою суду від 08.01.2025 позовна заява була залишена без руху.

З метою виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано до суду позовну заяву, у якій прізвищем, іменем та по батькові відповідача зазначено ОСОБА_1 замість первинно зазначених: ОСОБА_2 .

У постанові Верховного Суду від 10 березня 2021 року в справі №226/817/19 (провадження № 61-6327св20) вказано, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеномуЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що визначення відповідача є виключним правом позивача, а також те, що інформація про підстави зміни прізвища фізичної особи є конфіденційною інформацією, що може бути розголошена лише за згодою такої особи і на підставі заяви, справжність підпису на якій засвідчена в установленому порядку, а копія актового запису цивільного стану може бути видана лише обмеженому коло осіб, перелік яких наведений у п.19 розділу IV Правил №52/5, до якого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не належить, тому суд дійшов висновку, що у позивача є об`єктивна і обгрунтована складність у надані суду відповідних доказів.

Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

У зв`язку із цим, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, дійшов висновку про обгрунтованість клопотання представника позивача про витребування доказів та витребування у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації чи змінювала прізвище відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Пунктом 4ч.2ст.223ЦПК Українипередбачено,що судвідкладає розглядсправи всудовому засіданнів межахвстановленого цимКодексом строку у зв`язкуіз необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись Правилами державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 24.12.2010 № 3307/5, ст.84, п.4 ч.2 ст.223, ст.258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Дніпра 47» адвоката Яцюка Максима Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 3) інформацію чи змінювала прізвище відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Зазначену інформацію необхідно надати до 31 березня 2025 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18603, суддя: Петренко О.В.).

Роз`яснити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Дніпра 47» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти до 09 год 30 хв 31 березня 2025 року.

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 11 березня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко