Рішення № 125726942, 11.03.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/827/25

№ провадження 2/646/1706/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Герко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства « ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від суми простроченого грошового зобов`язання, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ « ПРАВЕКС БАНК» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від суми простроченого грошового зобов`язання.

Мотивуючи свої вимоги тим, що 15.06.2016 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області за результатами розгляду цивільної справи № 628/554/17 ухвалив заочне рішення яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором у розмірі 4 869,95 дол. США (чотири тисячі вісімсот шістдесят дев`ять доларів США дев`яносто п`ять центів) та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2092,10 грн. (дві тисячі дев`яносто дві гривні десять копійок).

Заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2017 р. у справі № 628/554/17 набрало законної сили. Проте станом на день подання цього позову вище зазначене заочне рішення суду не виконано. Відтак, грошове зобов`язання, визначене таким рішенням суду, вважається простроченим.

З огляду на приписи статті 625 Цивільного кодексу України, беручи до уваги розмір простроченого грошового зобов`язання визначеного заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2017 р. у справі № 628/554/17, станом на 23 лютого 2022 року розмір нарахованих 3 % річних від суми заборгованості визначеної рішенням суду за період з 23.02.2019 р. по 23.02.2022 р. становить 6 628 ( шість тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 67 копійок.

30.12.2024 р. АТ «Правекс-Банк» звернувсь із досудовою вимогою до ОСОБА_1 щодо наявної заборгованості за ставкою 3% річних визначених згідно з заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2017 р. у справі № 628/554/17 в період з 23.02.2019 р. по 23.02.2022 р. в розмірі 6 628 ( шість тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 67 копійок. 09.01.2025 р. АТ «Правекс-Банк» звернусь із досудовою вимогою до ОСОБА_3 щодо наявної заборгованості за ставкою 3% річних визначених згідно з заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2017 р. у справі № 628/554/17 в період з 23.02.2019 р. по 23.02.2022 р. в розмірі 6 628 ( шість тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 67 копійок.

Оскільки відповідачами в добровільному порядку не повернута заборгованість позивач звернувся до суду з наступним позовом та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість.

Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати у сумі 2422,40 грн, сплачені ним при подачі позову до суду.

Щодо територіальної підсудності справи, суд зазначає, що Рішенням Вищої Ради Правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року провадження по справі було відкрито.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року було вирішено питання про заочний розгляд справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися. Направлені на адресу судові повідомлення повернулися до суду з відмітками « за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Крім того відповідно до ч.11ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідачадо суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 11статті 128 ЦПК Українипередбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З`ясувавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так судом встановлені наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору 12216-040/07Р банк надав позичальнику кредит у розмірі 7600,00 дол. США (сім тисяч шістсот доларів США) строком до 20.06.2023 року зі сплатою 11,99 % річних, а відповідач зобов`язався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами до 10 числа наступного місяця та сплачувати проценти за користування кредиту, а також повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений кредитним договором.

15.06.2016 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області за результатами розгляду цивільної справи № 628/554/17 ухвалив заочне рішення яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором у розмірі 4 869,95 дол. США (чотири тисячі вісімсот шістдесят дев`ять доларів США дев`яносто п`ять центів) та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2092,10 грн. (дві тисячі дев`яносто дві гривні десять копійок).

Заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2017 р. у справі № 628/554/17 набрало законної сили.

Згідно розрахунку заборгованості розмір нарахованих 3 % річних від суми заборгованості визначеної рішенням суду за період з 23.02.2019 р. по 23.02.2022 р. становить 6 628 ( шість тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 67 копійок.

30.12.2024 р. АТ «Правекс-Банк» звернувсь із досудовою вимогою до ОСОБА_1 щодо наявної заборгованості за ставкою 3% річних визначених згідно з заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2017 р. у справі № 628/554/17 в період з 23.02.2019 р. по 23.02.2022 р. в розмірі 6 628 ( шість тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 67 копійок. 09.01.2025 р. АТ «Правекс-Банк» звернусь із досудовою вимогою до ОСОБА_3 щодо наявної заборгованості за ставкою 3% річних визначених згідно з заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2017 р. у справі № 628/554/17 в період з 23.02.2019 р. по 23.02.2022 р. в розмірі 6 628 ( шість тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 67 копійок.

Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами.

Згідност. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Відповідно до вимог ч. 4ст.82 ЦПК Україниобставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно частини першоїстатті 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно дост.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно дост.629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст. 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.11 ЦК Українивизначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Згідно з ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Положеннями ст.611ЦК Українивизначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимогами статті 541ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про стягнення з відповідачів в солідарномупорядку3%річних відсуми простроченогогрошового зобов`язаннявідповідно до наданого позивачем розрахунку, оскільки не виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань порушує права, свободи та інтереси позивача, тим самим задовольнивши позовні вимоги.

Задоволення позову не порушує прав, свобод та інтересів відповідачів.

Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2422,40 грн стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 280-284, 351,352,354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 623, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства« ПРАВЕКСБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення3%річних відсуми простроченогогрошового зобов`язання задовольнити.

Стягнути в солідарномупорядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Правекс-Банк» (вул. Кловський узвіз, 9/2, Київ, 01021; ЄДРПОУ 14360920) 3 % річних простроченого грошового зобов`язання згідно заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2017 р. у справі № 628/554/17 в період з 23.02.2019 р. по 23.02.2022 р. у розмірі 6 628 ( шість тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 67 копійок та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок по 1211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова