Ухвала суду № 125726115, 10.03.2025, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3042/24

Провадження № 2/559/89/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання припиненою іпотеки та припинення обтяження майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, згідно якого просить визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором №5025 від 18.07.2006, а також припинити обтяження та виключити записи з Державного реєстру іпотек..

Ухвалою суду від 24.10.2024 після повторного авторозподілу, справу прийнято в провадженні судді Жуковської О.Ю. та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки АТ «Райфайзен Банк» було припинено обтяження та усі записи про іпотеку нерухомого майна, належного позивачці, а отже відсутній предмет спору.

Представник відповідача згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без її участі та закрити провадження у справі.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження в справі підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Статтею 255 ч. 1 п. 2 та ч. 2 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки АТ «Райфайзен Банк» було припинено обтяження та усі записи про іпотеку нерухомого майна, належного позивачці, відтак, даний спір вирішено в позасудовому порядку та відсутній предмет спору.

У постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що суд управі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю, закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Згідно п.5 ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито к зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, то сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.255, 260, 261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання припиненою іпотеки та припинення обтяження майна - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно платіжної інструкції 0.0.3945614671.1 від 15.10.2024.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська