Рішення № 125725569, 11.03.2025, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №754/15617/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (з повідомленням) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

представник АТ "Універсал Банк" звернувся до суду із даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по договору про надання банківських послуг «Monobank» від 30.01.2022 року в сумі 16 424, 47 гривень та судові витрати в розмірі 3028 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 30.01.2022 року було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank». За умовами якого АТ «Універсал Банк» надано ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов`язався повертати кредит в строк передбачений договором.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Тому АТ «Універсал Банк» просить суд, примусового стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 16 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з додатками за місцем її реєстрації. Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надійшло, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання буд-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідач відзиву чи будь-яких клопотань до суду не направила.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.01.2022 року АТ «Універсал Банк» уклав з ОСОБА_1 договір про надання банківських послуг «Monobank». За цим договором АТ «Універсал Банк» зобов`язався надати ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 400 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37,2% річних

АТ «Універсал Банк» виконав своє зобов`язання за договором та видав ОСОБА_1 платіжну картку з встановленим на ній кредитним лімітом.

Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 05.09.2024 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, складає 16 424 грн. 47 коп., що становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконав, у передбачений в договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 16 424 грн. 47 коп.

Тому суд вважає, що з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 424 грн. 47 коп.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №CF_90989 від 21 жовтня 2024 року вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Універсал Банк» сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Оскільки позов задоволений, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028,00 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12,76-81,141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

позов Акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 424 гривні 47 копійок ( шістнадцять тисяч чотириста двадцять чотири гривні 47 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352 судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.Ю.Ясінський