Вирок № 12572540, 22.11.2010, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 1-492

2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді- Данилюка М.І.

при секретарі - Завялець Н.Ю.

за участю прокурора - Шевчук С.І.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 по національності українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, працюючого водієм ПП «Діліжанс», раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2010 року біля 00 години 35 хвилин підсудний ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем “ВАЗ-2105” державний номер НОМЕР_3 в темну пору доби, рухався по вул..Заставнянській зі сторони вул. Київська в напрямку вул.. Лозівської в м. Чернівці, на ближньому світлі фар, на освітлюваній ділянці дороги, наближаючись до будинку № 15 під час обгону автомобіля «ГАЗ-3110» державний номер НОМЕР_4 в порушення п.п. 2.3 (б,) та 12.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, виїхав на смугу зустрічного руху де візуально спостерігаючи в своєму полі зору пішохода ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, своєчасно не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого біля лівого краю дороги допустив наїзд на нього..

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, забою головного мозку важкого ступеня, субдуральної гематоми правої гемісфери, осадження голови, правої нижньої кінцівки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав, що він 26.09.2010 року близько 24 години на автомобілі ОСОБА_4 марки «ВАЗ- 2105» державний номер НОМЕР_3. рухався по вул. Заставнянська, швидкість автомобіля складала приблизно 50 км/год. Попереду нього рухався автомобіль марки ГАЗ 3110 держ. юмер НОМЕР_4. даний автомобіль рухався повільно і він під'їжджаючи до нього вирішив виконати маневр обгону. Також на відстані приблизно 30 м. від нього він побачив, що по лівому узбіччю на відстані 0.5 м. від лівого краю дороги по напрямку його руху рухалися два пішоходи. Він почав виконувати маневр обгону і коли його автомобіль зрівнявся з автомобілем марки ГАЗ 3110, він відчув удар в лобове скло в ліву сторону. Після наїзду відразу застосував гальмування і його автомобіль проїхав ще приблизно 20 м. Він вийшов з автомобіля та побачив, що на асфальтному покриті лежить пішохід, а біля нього стояв молодий хлопець, який сказав йому що він його збив.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина підтверджується показами законного представника потерпілого ОСОБА_3., а також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом огляду місця події (а.с. 9-13), протоколом огляду автомобіля (а.с. 14), протоколом відтворення обстановки та обставин події ( а.с.50-41, 54-55), висновком судово-медичної експертизи (а.с.61-63), висновками судово автотехнічних експертиз (а.с.67-80, 85-89)..

Так, законний представник потерпілого ОСОБА_5 показав, що 26 вересня 2010 року він разом з сином ОСОБА_3, знаходився в дома за адресою АДРЕСА_2 Приблизно о 17 годині його син ОСОБА_3 пішов в школу інтернат, що по вул. Луковецька м. Чернівці на спортивний стадіон грати футбол. Десь о 23 годині 40 хвилин на мобільний телефон доньки зателефонував невідомий та повідомив, що на вул. Заставнянська м. Чернівці на його сина було скоєно наїзд автомобілем. Після чого він одягнувся та поїхав на місце пригоди. На місці ДТП працівники міліції повідомили йому.що сина відвезли в лікарню швидкої медичної допомоги. По приїзду до лікарні він дізнався, що той у дуже важкому стані.

Просить стягнути на його користь понесені витрати на лікування сина в сумі 7313 гривень.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми та фото таблиці до нього від 28.05.2010 року, вбачається, що ДТП мала місце в межах населеного пункту м. Чернівці вул. Заставнянська 15 в темну пору доби, на освітленій ділянці дороги міським електроосвітлюванням, близько 23:45 год. на місці пригоди на момент огляду зафіксовано автомобіль марки ВАЗ 2105 держ. номер НОМЕР_3 на відстані 2.1 м. переднім лівим колесом від лівого краю дороги заднім лівим колесом 2.5 м. від лівого краю дороги. На відстані 0.9 м. від лівого краю дороги на проїжджій частині розташований передній лівий очисник лобового скла.

З протоколу огляду транспортного засобу від 27.09.2010 р. з якого вбачається, що в автомобілі марки "ВАЗ-2105" держ. номер НОМЕР_3 виявлено пошкоджене бокове ліве дзеркало заднього виду, зміщений капот. Розбита передня ліва фара автомобіля; та лобове скло.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 2111 від 25.10..2010 року у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді. закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, забою головного мозку важкого ступеня, субдуральної гематоми правої гемісфери, осадження голови, правої нижньої кінцівки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя

Як видно з висновку судової авто-технічної експертизи №270-а від 25.10..2010 року дана дорожньо-транспортна пригода сталась у зв»язку з невиконанням водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3 (б) та 12.3 ПДР України, що перебувають в причинному зв»язку з ДТП.

З висновку судово-автотехнічної експертизи № 241-а від 11.10.2010 року видно, що гальмівна система, рульове керування, ходова частина та передні фари автомобіля марки «ВАЗ-2105» державний номер НОМЕР_3, перебувають в працездатному стані і несправностей, які б передували дорожньо-транспортній пригоді не виявлено.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена, а його дії по ст.286 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_3, тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те що він по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, шкода відшкодована, має на утриманні двоє малолітніх дітей..

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2. має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання із застосуванням 75,76 КК України .

Заявлений законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 цивільний позов задоволенню не підлягає, оскільки матеріальна шкода відшкодована повністю.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Згідно ст..75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Відповідно до ст..76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2. такі обов”язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

3. періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 1238 грн. 40 коп. судових витрат за проведення судово-автотехнічних експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ЄДРПОУ 25575279 р/р 31256272210002 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-2105» державний номер НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_4.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

`СУДДЯ: