Ухвала суду № 125719007, 10.03.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1967/24

Номер провадження 2/298/263/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Ротмістренко О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/3 частину будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/3 частину будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено в ній підготовче судове засідання.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09.12.2024 витребувано від державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді К.С. копію спадкової справи № 127/2024 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано від Ставненської сільської ради довідку про фактичний склад сім`ї ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент смерті останньої; зобов`язано державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Закарпатської області Броді К.С. та Ставненську сільську раду надати витребувані в ухвалі докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

На виконання ухвали суду державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді У.С. надіслано копію спадкової справи № 127/2024 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник позивача адвокат Моняк О.В., у підготовче судове засідання, призначене до розгляду на 10.03.2025, не з`явилася, водночас 17.01.2025 подала до суду клопотання, в якій просить виключити із кола третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . В якості обґрунтування наводить ту обставину, що визнання права власності на 1/3 частину будинку за ОСОБА_1 може вплинути на права ОСОБА_2 , якій належить 2/3 частини вказаного будинку, та ОСОБА_5 , яка разом з позивачкою є спадкоємцем за законом на 1/3 частину будинку.

Також представником позивача 10.03.2025 подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді К.С., оскільки ним була заведена спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_3 .

Крім того, 10.03.2025 представник позивача подала до суду клопотання, в якому просила долучити до матеріалів справи довідку, видану Ставненською сільською радою, про фактичний склад сім`ї ОСОБА_4 на день її смерті.

Також до матеріалів справи представником позивача подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її представника. Подані клопотання підтримує та просить такі задовольнити.

Представник відповідача Ставненської сільської ради, у судове засідання не з`явився, водночас подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В положенняхст. 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами п. п. 4, 7, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В положенняхЦПК Українивизначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованихКонституцієюі законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі наведеного, враховуючи обґрунтування, викладені представником позивача в клопотанні, а також предмет та підстави позову, суд вважає клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно підлягає задоволенню клопотання представника позивача про виключення з кола третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6 .

Стосовно заявленого представником позивача клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді К.С. суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1ст.53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінченняпідготовчого провадженняу справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зісторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 5ст. 53 ЦПК Українипро залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені вст. 43 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, враховуючи категорію справи, в якій порушується питання про спадкові правовідносини, з метою повного та всебічного розгляду справи та з огляду на ту обставину, що прийняте по суті рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді К.С., суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того, зважаючи на положення ч. 1 ст. 43 ЦПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає таким, що підлягає задоволеннюклопотання представникапозивача продолучення доматеріалів справидовідки профактичний складсім`ї ОСОБА_4 на деньїї смерті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2, 76, 81, 83, 84, 189, 198,258, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Моняк О.В., задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/3 частину будинку в порядку спадкування за законом виключити з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 .

Залучити до участі у справі № 298/1967/24 в якості співвідповідачів:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Залучити державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді Катерину Степанівну (88000, вул. Собранецька, 47, місто Ужгород Закарпатської області) до участі у справі №298/1967/24 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Направити співвідповідачам копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Підготовче судове засідання по даній справівідкласти на 31.03.2025 на 09 год. 00 хв.

Встановити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 Цивільного процесуального кодексу Україниу строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Долучити до матеріалів справи довідку, видану Ставненською сільською радою, про фактичний склад сім`ї ОСОБА_4 на день її смерті.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Ротмістренко