Ухвала суду № 125713400, 10.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.03.2025Справа № 910/9482/24За позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО»,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР КОНДИТЕР»,

5) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 82 059 758,34 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР КОНДИТЕР», ОСОБА_1 про солідарне стягнення 82 091 758,34 грн заборгованості за кредитними договорами № 010/Р1-01-05-1-0/033-15 від 18.06.2015, № 010/190/203 від 19.05.2021, № 010/56-4/1096 від 18.06.2015 в рамках Генеральної кредитної угоди № 1372 від 27.05.2003.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9482/24, підготовче засідання призначено на 11.09.2024.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання 11.09.2024 представників відповідачів, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти підготовче засідання на 23.10.2024.

14.10.2024 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

23.10.2024 через відділ діловодства суду від відповідача-4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 заяву позивача про зменшення позовних вимог у справі № 910/9482/24 від 14.10.2024 не прийнято до розгляду та повернуто заявнику.

Також в підготовчому засіданні 23.10.2024 представник відповідача-4 підтримав подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, представник позивача заперечував щодо відкладення підготовчого засідання.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив підготовче засідання відкласти на 06.11.2024, продовживши строк підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

30.10.2024 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

06.11.2024 через відділ діловодства суду від відповідача-4 надійшло клопотання про витребування доказів, що містило також вимогу про поновлення строку для подання даного клопотання.

В підготовчому засіданні 06.11.2024 представник позивача підтримав подану до суду 30.10.2024 заяву про зменшення позовних вимог, просив суд дану заяву прийняти до розгляду.

Представник відповідача-4 зазначила про неотримання заяви позивача про зменшення позовних вимог від 30.10.2024, щодо прийняття до розгляду вказаної заяви не заперечувала.

Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог від 30.10.2024, з огляду на наявність доказів її направлення усім відповідачам, а також враховуючи те, що 05.11.2024 уповноважений представник відповідача-4 в приміщенні суду ознайомився з матеріалами справи № 910/9482/24, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив вказану заяву прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи із урахуванням зменшених позовних вимог.

Водночас, в підготовчому засіданні 06.11.2024 представник відповідача-4 підтримала подане до суду клопотання про витребування доказів, просила поновити пропущений процесуальний строк для подання такого клопотання та витребувати від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" відповідні докази. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача-4 про витребування доказів.

Суд ухвалою від 06.11.2024 поновив Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛВР КОНДИТЕР" строк для подання клопотання про витребування доказів, задовольнив вказане клопотання. Витребував у Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, 01011) належним чином засвідчені копії:

- платіжних доручень про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" грошових коштів за Кредитним договором № 010/Р1-01-05-1-0/033-15 від 18.06.2015;

- виписок по рахунках, відкритих на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" на підставі Кредитного договору № 010/Р1-01-05-1-0/033-15 від 18.06.2015;

- платіжних доручень про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" грошових коштів за Кредитним договором № 010/56-4/1096 від 18.06.2015;

- платіжних доручень про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" грошових коштів за Кредитним договором № 010/190/203 від 19.05.2021;

- виписок по рахунках, відкритих на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" на підставі Кредитного договору № 010/56-4/1096 від 18.06.2015;

- виписок по рахунках, відкритих на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" на підставі Кредитного договору № 010/190/203 від 19.05.2021.

Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" встановлено строк для подання до суду витребуваних доказів - до 19.11.2024 (включно) та попереджено про наслідки неподання доказів без поважних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів.

Підготовче засідання у справі відкладено на 25.11.2024.

19.11.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшов лист на виконання ухвали суду від 06.11.2024 із долученням витребуваних судом доказів.

21.11.2024 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшли додаткові пояснення.

22.11.2024 до суду надійшли:

- відзив відповідача-4 на позовну заяву, який містить клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву;

- клопотання відповідача-4 про призначення судової економічної експертизи.

25.11.2024 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-4 про призначення експертизи.

В підготовчому засіданні 25.11.2024 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив долучити подані позивачем до суду 21.11.2024 додаткові пояснення.

Водночас, заслухавши пояснення представника відповідача-4 щодо викладеного у відзиві на позовну заяву клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, а також думку представника позивача, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив визнати поважними причини пропуску відповідачем-4 строку на подання відзиву на позов, поновити пропущений строк та долучити відзив до матеріалів справи.

Також в підготовчому засіданні 25.11.2024 представник відповідача-4 підтримала подане клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи (експертизи документів фінансово-кредитних операцій), просила задовольнити таке клопотання. Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання відповідача-4, зазначаючи, що для вирішення даної справи відсутня потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР КОНДИТЕР» про призначення судової економічної експертизи задоволено, призначено у справі № 910/9482/24 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських (Смоленська), 6).

На вирішення судової експертизи поставлено такі питання:

« 1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «ЗЛАТОГОР» (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» умовам укладеного між зазначеними сторонами Кредитного договору №010/Р1-01-05-1-0/033-15 від 18.06.2015 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Який дійсний розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «ЗЛАТОГОР» (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» за Кредитним договором №010/Р1-01-05-1-0/033-15 від 18.06.2015, з урахуванням всіх здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «ЗЛАТОГОР» оплат в рахунок погашення заборгованості з огляду на погоджену сторонами черговість задоволення вимог кредитора щодо погашення заборгованості за вказаним Кредитним договором?

3. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-АЛКО» (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» умовам укладеного між зазначеними сторонами Кредитного договору № 010/56-4/1096 від 18.06.2015 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

4. Який дійсний розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-АЛКО» (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» за Кредитним договором № 010/56-4/1096 від 18.06.2015, з урахуванням всіх здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-АЛКО» оплат в рахунок погашення заборгованості з огляду на погоджену сторонами черговість задоволення вимог кредитора щодо погашення заборгованості за вказаним Кредитним договором?

5. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-АЛКО» (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» умовам укладеного між зазначеними сторонами Кредитного договору № 010/190/203 від 19.05.2021 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

6. Який дійсний розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-АЛКО» (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» за Кредитним договором № 010/190/203 від 19.05.2021, з урахуванням всіх здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-АЛКО» оплат в рахунок погашення заборгованості з огляду на погоджену сторонами черговість задоволення вимог кредитора щодо погашення заборгованості за вказаним Кредитним договором?».

Витрати по проведенню експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВР КОНДИТЕР». Зобов`язано експертну установу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР КОНДИТЕР» оригінал рахунку на оплату експертизи. Також зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВР КОНДИТЕР» надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи. Провадження у справі № 910/9482/24 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Водночас, постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 910/9482/24 скасовано, матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва на розгляд.

З урахуванням зазначеного, розгляд справи № 910/9482/24 підлягає продовженню з призначенням підготовчого засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 181, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/9482/24 призначити на 07.04.25 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Ю. Трофименко