Постанова № 125707046, 05.03.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/794/24

Провадження № 3/690/18/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2024 року о 16 год. 51 хв., у порушення пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем Volkswagen Tiguan, н.з. НОМЕР_3 , по вул. Залізничній, 5, в м. Багачеве Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком чергового лікаря КНП «Ватутінської міської лікарні Ватутінської міської ради» від 09.12.2024 року № 74.

Своїми діями ОСОБА_1 09.12.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом вжито заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення як шляхом надсилання судових повісток як за адресою реєстрації його місця проживання, так і за адресою фактичного місця проживання, яку ним повідомлено працівникам поліції, однак їх повернуто до суду без вручення в зв`язку з відсутністю адресата, тож вказане не забезпечило його явку в судові засідання.

Про факт обізнаності ОСОБА_1 щодо розгляду Ватутінським міськимсудом Черкаськоїобласті складеного 09.12.2024 року відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, безпосередньо підтверджується відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, та його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.12.2024 року серії ААД № 402682.

Крім того, ОСОБА_1 до участі в справі залучено захисника адвоката Токар О.М., що підтверджується договором про надання послуг адвоката від 24.12.2024 року, предметом якої є надання правничої допомоги під час розгляду справи № 690/794/24.

Адвокатом ОСОБА_2 повідомлено суд про припинення повноважень захисника в справі № 690/794/21 в зв`язку з достроковим розірванням вищевказаного договору від 24.12.2024 року.

У подальшому, ОСОБА_1 у судові засідання також не з`являвся, причин неявки не повідомляв, в разі неможливості безпосередньої участі в розгляді справи судом не реалізував належним чином право на залучення захисника, клопотань про відкладення розгляду справи чи надання додаткових доказів у справі від її імені до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема в Рішенні в справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002року вказано, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Також у Рішенні в справі «Пономарьова проти України» від 03.04.2008року Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За змістом Рішення в справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 року Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.

З урахуванням вказаного, вважаю, що ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаним про розгляд Ватутінським міським судом Черкаської області справи за фактом вчинення ним 09.12.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, умисно судові повістки не отримував, свідомо, за відсутності поважних причин, у судові засідання не з`являвся та не цікавився розглядом судом складеного 09.12.2024 року відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів, оскільки жодних доказів поважності причин його неявки в судові засідання ним суду не надано.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 09.12.2024 року на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати письмові пояснення щодо обставин справи.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на підставі даних акту від 09.12.2024 року № 74, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17 год. 10 хв. 09.12.2024року перебуває в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 09.12.2024 року серії ЕНА №3634029, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з керуванням ним 09.12.2024 року о 16 год. 51 хв. автомобілем Volkswagen Tiguan, н.з. НОМЕР_3 , по вул. Залізничній в м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Переглядом відеозаписів, долучених до матеріалів справи, встановлено, що працівниками поліції 09.12.2024 року о 16 год. 51 хв. зупинено автомобіль Volkswagen Tiguan, н.з. НОМЕР_3 , та встановлено особу водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому працівниками поліції в зв`язку з наявністю ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння запропоновано пройти відповідний огляд у медичній установі, на що він погодився. За результатами оглядів, проведених в комунальному некомерційному підприємстві «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради», встановлено факт перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Згідно змісту ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій, крім іншого, зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Відповідно до пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

При цьому, в ході розгляду справи не встановлено наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема вчинення ним даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності, в розумінні ст. 18 КУпАП, чи в стані неосудності, в розумінні ст. 20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та його пасивну процесуальну поведінку, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, розмір якого є безальтернативним за санкцією даної статті, 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-35, 40-1, 130, 245, 251, 265, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 09.12.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 22030106, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата судового збору стягнутого на користь держави постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.03.2025 року в справі № 690/794/24».

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Штраф має бути сплачений правопорушником на рахунок за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA918999980313030149000023001, отримувач ГУК у Черкаській області/Черкаська обл./21081300, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 21081300, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата штрафу за постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.03.2025 року в справі № 690/794/24, протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2024 року серії ААД №402682», не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.