Ухвала суду № 125707042, 07.03.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/404/23

Провадження № 1-кп/690/43/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05березня 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12022250360000670 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Ватутінським міським судом Черкаської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 12022250360000670 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні 20.08.2022року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До закінченнярозгляду справипо суті в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , та надав до суду копію актового запису про його смерть від 14.01.2025 року № 49, виданого Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання та просив закрити провадження в справі в зв`язку зі смертю обвинуваченого, а також не надходженням до суду клопотань від його близьких родичів чи членів сім`ї ОСОБА_3 про непогодження із закриттям кримінального провадження з даної підстави. Також вказав, що ним особисто роз`яснено ОСОБА_7 , брату померлого обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо отримав актовий запис про смерть ОСОБА_3 , про те, що буде підготовлено клопотання про закриття кримінального провадження, судовий розгляд якого триває, в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , та його право заперечувати про цього. Однак ОСОБА_7 вказав, що не має наміру заперечувати проти закриття кримінального провадження з цих підстав, про що підписав відповідну заяву.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , повноваження якого підтверджуються дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області від 28.09.2022 року № 023-0001249, у судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання в якому просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та продовжити розгляд справи, оскільки не може погодитись з позицією сторони обвинувачення про те, що саме ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 ножові поранення від якого останній помер, в силу того, що ОСОБА_3 з моменту його затримання і до останнього судового засідання, в якому він приймав участь, не визнавав свою причетність до спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, які зумовили його смерть, давав правдиві та послідовні покази своєї невинуватості як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду даного кримінального провадження Звенигородським районним судом Черкаської області та Ватутінським міським судом Черкаської області.

Також вказав, що мав телефону розмову з ОСОБА_7 , братом померлого ОСОБА_3 , який вказав, що підписав надруковане прокурором клопотання про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в зв`язку з його смертю, та не бажає, щоб судовий розгляд даного кримінального продовжувався. Сестра померлого ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила йому, що не бажає писати заяву про продовження судового розгляду даного кримінального провадження.

Додатково зазначив, що положення кримінального процесуального законодавства передбачають можливість захисника померлого обвинуваченого заперечувати проти закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки вказана підстава для закриття кримінального провадження є нереабілітуючою.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечила проти закриття даного кримінального провадження за клопотанням прокурора, оскільки вважає померлого ОСОБА_3 невинуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки, на її думку, тілесні ушкодження її брату ОСОБА_8 від яких він помер спричинив ОСОБА_9 , який чомусь має статус свідка в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, які з`явились у судове засідання, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачувався в тому, що близько 17 год. 00 хв. 20.08.2022 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розпиття спиртних напоїв із своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , тримаючи кухонний ніж у правій руці наніс останньому один удар у грудну клітку зліва, від якого ОСОБА_8 впав на землю, та невдовзі помер.

Вiдповiдно до висновку експерта № 05-11-02/83 від 22.08.2022 причиною смерті ОСОБА_8 є кардіогенний шок, який виник внаслідок травми серця при відкритому пораненні грудної клітки із ушкодженням 6, 7 ребер зліва, серцевої сорочки та серця, котрі виникли від дії колюче-ріжучого предмету, відносно живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, а в даному випадку спричинили настання смерті.

Діяння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно копії актового запису про смерть від 14.01.2025 року № 49, виданого Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_7 , брата померлого обвинуваченого ОСОБА_3 , він не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно його брата ОСОБА_3 в зв`язку з його смертю та не має наміру подавати клопотання про продовження судового розгляду в зв`язку з реабілітацією померлого.

За змістом п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України суд має право закрити провадження в кримінальній справі в разі смерті обвинуваченого під час судового провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом на виконання вимог ч. 10 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи відомостей про наявність у померлого ОСОБА_3 близьких родичів та члені сім`ї, вручено захиснику ОСОБА_3 копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Суд звертає увагу на те, що кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим,у ст. 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися з заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 16.01.2019 року в справі № 761/33482/16-к, від 20.11.2019 року в справі №204/6034/16-к.

З огляду на викладене, в зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Виходячи із аналізу положень ст.ст. 47, 52, ч. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України близькі родичі померлого обвинуваченого можуть звернутися до суду з відповідною заявою в інтересах реабілітації померлого.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, в тому числі презумпції невинуватості, передбаченої ч. 1 ст. 17 КПК України, близькі родичі померлого обвинуваченого як безпосередньо, так і через захисника мають право звернутися до слідчого, прокурора чи суду, незалежно від стадії, на який знаходиться кримінальне провадження, із заявою про бажання продовжити провадження в інтересах реабілітації померлого чи не заперечують вони проти закриття кримінального провадження.

Судом вжито заходів для забезпечення можливості близькими особами померлого чи членами його сім`ї звернутися до суду із запереченнями про непогодження із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, однак, як повідомив захисник ОСОБА_5 , брат та сестра померлого обвинуваченого ОСОБА_3 не бажають звертатися до суду з відповідним клопотанням для продовження судом розгляду справи задля реабілітації померлого.

Доводи захисника ОСОБА_5 про те, що положеннями кримінально-процесуального законодавства передбачено право захисника звертатися до суду із клопотанням про непогодження із закриттям кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого з метою його реабілітації, судом оцінюються критично, оскільки таке право, як вказано вище, надано лише близьким особами обвинуваченого коло яких визначено ст. 3 КПК України.

При цьому, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні документи, якими б близькі родичі померлого ОСОБА_3 уповноважили захисника ОСОБА_5 подати до суду заяву про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 та заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в ухвалі від 16.01.2019 року в справі № 761/33482/16-к акцентувала увагу на тому, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу. Тому на стадіях досудового розслідування, а також провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, коли винуватість чи невинуватість особи ще не встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, закриття кримінального провадження, в тому числі поєднане із скасуванням обвинувального вироку чи ухвали суду першої інстанції на стадії апеляційного перегляду, є цілком розумною вимогою законодавства.

Суд звертає увагу на тому, що під час розгляду кримінального провадження судом не було встановлено можливу причетність будь-якої іншої особи до скоєння даного кримінального правопорушення, що могло би стати підставою для продовження розгляду справи з метою встановлення цієї особи, а тому продовження розгляду справи після смерті обвинуваченого, враховуючи відсутність клопотань близьких осіб щодо його реабілітації, на думку суду, не буде відповідати завданням кримінального провадження.

При цьому, позиція потерпілої не є достатньою для продовження судового розгляду даного кримінального провадження, тож суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З огляду на вказане, наявність беззаперечних доказів смерті обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відсутність клопотань його близьких родичів або/та членів сім`ї про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, а вказане кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 12022250360000670 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07.03.2025 року о 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1