Рішення № 12570506, 13.09.2010, Шумський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 2-362/2010 р. від 23.06.2010 року.

13 вересня 2010 року Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Лірської Д.П.

З участю представника позивача Бойко С.В..

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору кредиту .

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернулося до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору кредиту від 15.02.2008 року в сумі 17584.19 грн., що складає 2217.43 дол. США.

В судовому засіданні представник позивача Бойко С.В. підтримав позовні вимоги, та пояснив, що відповідач неналежним чином виконує, взяті на себе зобовязанні по договору траншу кредиту №0802/43/2 від 07.04.2008 року, починаючи із грудня 2009 року , оплачуючи суму кредиту лише частково , що дало праву позивачу звернутися до суду із позовом про дострокове стягнення всієї суми кредиту , яка станом на 13.09.2010 року складає: 2187.15 дол. США , з якої 1984.88 дол. США ( що становить 15696.83грн.)- прострочена сума кредиту, 132.33 дол. США ( що становить 1046.49грн.) прострочені відсотки; 69.94 дол. США (що становить 553.01 грн.) пеня.

Крім того, у відповідності до вимог п.6.6 кредитного договору, просить стягнути штраф 250 грн. Витрати пов»язані із зверненням до суду - 295.84грн. та 104.09грн. як штраф, що є 5 % від суми позову, що складає судові витрати, які й просить стягнути із відповідачів в солідарному порядку , враховуючи , що відповідач ОСОБА_5 є поручителем відповідачки ОСОБА_4 і відповідає із нею за неналежне виконання умов кредитного договору.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і пояснила, що дійсно, починаючи із грудня 2009 року вона неналежним чином виконує умови кредитного договору, оскільки в неї склався на даний час важкий матеріальний стан, через що виникла заборгованість, однак по мірі можливості дана заборгованість буде погашена.

Суд, перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із п.1.1 - 1.5 кредитного договору №0802/43 від 15 лютого 2008року, позивач « Приватбанк» з однієї сторони та відповідачка ОСОБА_4 з іншої сторони уклали договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 14 000 доларів США із кінцевим строком погашення 11.02.2013 року зі сплатою кредиту , відсотків з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 16.00 % у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання відповідача повернути кредит, сплатити відсотки в обумовлені строки. До 2 числа кожного місяця відповідачка зобовязалася вносити обовязковий платіж в сумі 505 грн. для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, згідно умов.

Відповідачка ОСОБА_4 не виконувала належним чином умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основної суми кредиту та сплати відсотків, винагороди в сумі, передбаченій додатком № 1 до кредитного договору, яким є графік погашення заборгованості , починаючи із грудня 2009 року, в ході чого утворилась заборгованість, яка станом на 13.09.2010 року складає: 2187.15 дол. США , з якої 1984.88 дол. США ( що становить 15696.83грн.)- прострочена сума кредиту, 132.33 дол. США ( що становить 1046.49грн.) прострочені відсотки; 69.94 дол. США (що становить 553.01 грн.) пеня, що стверджується розрахунком заборгованості, представленим позивачем та, що стало підставою того, що позивач звернувся до суду із позовом про дострокове повернення отриманого кредиту.

П.5.10 договору встановлено, що при порушенні позичальником будь - якого з грошових зобовязань, встановлених договором більше ніж на 120 днів у звязку із чим банк змушений звернутися до суду , позичальник відповідач по справі, зобовязався сплатити банку - позивачу, штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

У відповідності до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно договору поруки 15.02.2009року, відповідач ОСОБА_5, як поручитель, зобовязалася перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачкою капуцьян М.В., зобовязання за кредитним договором.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути в солідарному порядку із відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь позивача Публічного акціонерного товариства « Приватбанк», згідно договору траншу кредиту №0802/43/2 від 07.04.2008р. 17296.33 грн.

( 2187.15 дол. США, з якої 1984.88 дол. США ( що становить 15696.83грн.)- прострочена сума кредиту, 132.33 дол. США ( що становить 1046.49грн.) прострочені відсотки; 69.94 дол. США (що становить 553.01 грн.) пеня.

Крім того, у відповідності до вимог п.6.6 кредитного договору, просить стягнути штраф 250 грн. Витрати пов»язані із зверненням до суду - 295.84грн. та 104.09грн. як штраф, що є 5 % від суми позову, що складає судові витрати,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 526 , 1054 , 1056 -1 ЦК України , ст.ст.212,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» , код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 , МФО № 305299 заборгованість за договором г траншу кредиту №0802/43/2 від 07.04.2008р. 17296.33 грн., з якої 15696.83 грн. прострочена сума кредиту, 1046.49грн. прострочені відсотки; та 553.01 грн. пеня.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК « , код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 , МФО № 305299 штраф 1072 грн. 51 коп.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 295 грн. 84 коп./ код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001 МФО № 305299.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання апеляційної заяви або без попереднього подання апеляційної заяви в строк визначений для її подання.

Суддя: