Ухвала суду № 125694448, 07.03.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2025 року м. Київ № 320/1683/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву та заяву про усунення недоліків позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної ради України, Кабінету Міністрів України, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Верховної ради України, Кабінету Міністрів України, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 даний позов залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. З даної заяви вбачається, що позивач не виконав всі вимоги ухвали суду від 22.01.2025, а саме надана уточнена позовна заява, яка не відповідає вимогам КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якій уточнив позовні вимоги, а саме просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо невиконання зобов`язань із забезпечення збалансованої податкової політики, що призвело до надмірного податкового навантаження на ОСОБА_1 (я досі буду думати за громадян та бізнес й пробувати їх захищати аби врятувати країну від бідності та знищення);

- визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо неприйняття законодавчих змін для зниження податкового навантаження на ОСОБА_1 (я досі буду думати за громадян та бізнес й пробувати їх захищати аби врятувати країну від бідності та знищення);

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо надмірного фіскального тиску, що порушує конституційні права позивача, гарантовані статтями 41, 42, 48 Конституції України;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України у встановлений судом строк розробити законопроєкт про зменшення податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) з 18% до 5% та подати його на розгляд Верховної Ради України;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України у встановлений судом строк розробити законопроєкт про зменшення ПДВ з 20% до 10% (на продукти харчування та першої необхідності 5% ПДВ) та подати його на розгляд Верховної Ради України;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України у встановлений судом строк розробити законопроєкт про зменшення ПДВ на новий автомобіль з 20% до 5%, скасувати акцизи, митні платежі та соціальні внески, податок на розкіш та подати його на розгляд Верховної Ради України;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України у встановлений судом строк розробити законопроєкт про скасування всіх податків на володіння своєю нерухомістю та подати його на розгляд Верховної Ради України;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України у встановлений судом строк розробити законопроєкт про зменшення податків для ФОП до 2% та подати його на розгляд Верховної Ради України;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України у встановлений судом строк розробити законопроєкт про зменшення митних платежів та подати його на розгляд Верховної Ради України;

- зобов`язати Верховну Раду України розглянути подані Кабінетом Міністрів України законопроєкти про зменшення податкового навантаження у строк, встановлений судом;

- зобов`язати Державну податкову службу України привести свої роз`яснення щодо застосування податкового законодавства у відповідність до зазначених змін та припинити застосування санкцій за ухилення від податків, які не відповідають принципам справедливості та соціального захисту;

- визнати протиправною норму про податок на купівлю авто та нерухомості, а також власну нерухомість, як таку, що порушує право громадян на власність (ст. 41 Конституції України);

- зобов`язати Кабінет Міністрів України запровадити податкові канікули для нових підприємців строком на 6 або 12 місяців для стимулювання бізнес-активності, хочу бути підприємцем з гарантіями безпеки та без "маски шоу";

- зобов`язати Кабінет Міністрів України зареєструватися у підсистемі "Електронний Суд".

Розглянувши позовну заяву та заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає таке.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Щавінського В.Р. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 09 квітня 2025 року о 13:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.