Рішення № 12568911, 23.11.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 2-1760/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

При секретарі Крецу М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1, про усунення перешкод у здійсненні права власності до Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», за участю третіх осіб, на стороні відповідача, приватний нотаріус Луняченко Н.В., Державне підприємство «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» в особі Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за зустрічним позовом Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача АКБ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виключення відомостей про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів рухомого майна, записів про обтяження відповідно до договору застави майна 06-09/1808, 14.08.2008, ООФ АКБ «Укрсоцбанк», об`єкти обтяження: - комбайн марки «СLAAS LEXION 480» 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_7, номер Державної реєстрацій НОМЕР_8, ,.

- комбайн марки «СLAAS LEXION 480» 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_9, Номер Державної реєстрації НОМЕР_10, .

- комбайн марки «СLAAS LEXION 480» 1998 року випуску, заводський номер НОМЕР_11, Номер Державної реєстрації НОМЕР_12

- комбайн марки «СLAAS LEXION 480» 1998 року випуску, заводський номер НОМЕР_13, Номер Державної реєстрації НОМЕР_14

- комбайн марки «СLAAS LEXION 480» 1998 року випуску, заводський номер НОМЕР_15, Номер Державної реєстрації НОМЕР_16

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилався на припинення основного зобовязання по кредитному договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 08-660/161-301 укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ВВС - Інвест».

В звязку з припиненням юридичної особи ТОВ «ВВС-Інвест», мотивуючи це тим, що як що втратило силу основне зобов`язання, то втратило силу і можливість предявлення вимог по забезпеченому зобов'язанню, оскільки він укладав договір застави майна за основним зобовязанням Товариства з обмеженою відповідальністю ВВС-Інвест» перед АКБ «Укрсоцбанк», тому і просить у зустрічному позові відмовити.

Представник відповідача позов не визнав, заявив зустрічний позов про звернення стягнення на предмет застави мотивуючи це тим що Зазначене майно передано в заставу АКБ „Укрсоцбанк" в рахунок забезпечення кредитних зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС-Інвест" перед банком за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 08-660/161-301 від 13.08.2008 року, і відповідно інформація про обтяження зазначеної сільськогосподарської техніки заставою внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В обґрунтування зустрічного позову представник банка зазначив, що посилання ОСОБА_1, на припинення зобовязань по кредитному договору в зв'язку з ліквідацією ТОВ „ВВС-Інвест» ні відповідають дійсності, оскільки зазначена в первісному позові ухвала господарського суду Одеської області від ЗО квітня ,2009 року у справі № 7/32-09-653 якою припинено ТОВ ВВС-Інвест» у зв'язку з ліквідацією, скасована постановою Вищого Господарського суду України від 02 лютого 2010 року.

Представник третьої особи Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» в особі Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, заперечував проти задоволення позову мотивуючи це тим що єдиним належним субєктом подання заяви про вилучення обтяжень рухомого майна є обтяжувач АКБ «Укрсоцбанк», на якого покладено обовязок подання відомостей про припинення обтяжень, зустрічні позовні вимоги просив задовольнити.

Приватний нотаріус Луняченко Н.В. повідомлявся про дату та час слухання справи у судове засідання не зявився, ні яких пояснень не надавав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини спору, повно і всебічно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги АКБ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави, задоволенню не підлягають як необґрунтовані, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

14 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладено договір Застави майна № 06-09/1808.

Згідно п.п. 1.1. Договору застави Заставодавець передав в заставу Заставодержателю у якості забезпечення виконання Позичальником у повному обсязі зобовязань за Договором кредиту наступне майно:

- комбайн марки «СLAAS LEXION 480» 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8, заводський номер НОМЕР_7, номер двигуна НОМЕР_1.

комбайн марки «СLAAS LEXION 480» 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10, заводський номер НОМЕР_9, номер двигуна НОМЕР_2,.

- комбайн марки «СLAAS LEXION 480» 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12, заводський номер НОМЕР_11, номер двигуна НОМЕР_3

- комбайн марки «СLAAS LEXION 480» 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_14, заводський номер НОМЕР_13, номер двигуна НОМЕР_4.

- комбайн марки «СLAAS LEXION 480» 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16, заводський номер НОМЕР_15, номер двигуна НОМЕР_5

Договір застави укладено в забезпечення виконання умов Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 08-660/161-301 укладеного між кредитором АКБ «Укрсоцбанк» та боржником ТОВ «ВВС - Інвест».

Ухвалою від 30 квітня 2009 року, яка набрала законної сили Господарський суд Одеської області припинив юридичну особу ТОВ «ВВС-Інвест». Після набрання ухвали Господарського суду Одеської області законної сили, відомості про припинення ТОВ «ВВС-Інвест» внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджено витягами від 05.05.2010 року № 481488, витягом від 13 жовтня 2010 року № 991130, де в графі, Стан юридичної особи: зазначено, що юридичну особу ТОВ «ВВС-Інвест» припинено.

Відповідно п. 1, ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: - Якщо відомості які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

П. 3.2. Договору Застави укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» передбачає, що право застави припиняється в випадках передбачених нормами статей 28 і 29 Закону України «Про Заставу». Ч.1., ст. 28 Закону України «Про Заставу» передбачено, що «Застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання;

Згідно ч.2, ст. 104. Цивільного Кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення Приписами Ст. 609. Цивільного Кодексу України передбачено, що «Зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора).

Суд не приймає до уваги посилання представника банку про те що ухвала господарського суду Одеської області від ЗО квітня ,2009 року у справі № 7/32-09-653 якою припинено ТОВ ВВС-Інвест», скасована постановою Вищого Господарського суду України від 02 лютого 2010 року, оскільки законодавством не передбачено поновлення договору застави з поновленням основного зобовязання Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про судоустрій України», Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що Закони та інші нормативно-правові акти (до яких відноситься і рішення суду що набрало законної сили) не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Час припинення законної сили ухвали Господарського суду Одеської області від 30 квітня 2010 року є 02 лютого 2010 року, дата прийняття Постанови Вищого господарського суду України. Що підтверджує припинення договору застави В судовому засіданні представник банку підтвердив, що між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» не підписувалось будь яких договорів та угод про поновлення договору застави.

Відповідно до ст. ст.. 6, 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою КМУ № 830 від 05.07.2004, «Відомості про обтяження та припинення обтяжень рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи або рішення суду».

Враховуючи викладене, надав належну оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню., зустрічні позовні вимоги АКБ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави, задоволенню не підлягають як необґрунтовані.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею документальні підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

До витрат повязаних з розглядом судової справи належить зокрема і витрати на інформаційне технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст 3,10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України та на підставі

ч.2, ст. 104, ст. 609 ЦК України, п. 2 ст. 11 «закону України «Про судоустрій України», ст. 58 Конституції України, п. 1, ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ст. 28 і 29 Закону України «Про Заставу», ст. ст.. 6, 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою КМУ № 830 від 05.07.2004

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Усунути перешкод у здійсненні права власності ОСОБА_1, індентіфікаційний номер НОМЕР_6, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів рухомого майна, реєстратором якого є Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, (65026 м. Одеса, вул. Дерибасовська, 20, а/с 200) наступних записів:

Тип обтяження: приватне обтяження, тип реєстрації: поточна, підстава обтяження: договір застави майна 06-09/1808, 14.08.2008, ООФ АКБ «Укрсоцбанк», об`єкти обтяження : - комбайн марки «СLAAS LEXION 480» 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_7, номер Державної реєстрацій НОМЕР_8.

- комбайн марки «СLAAS LEXION 480» 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_9, Номер Державної реєстрації НОМЕР_10.

- комбайн марки «СLAAS LEXION 480» 1998 року випуску, заводський номер НОМЕР_11, Номер Державної реєстрації НОМЕР_12.

- комбайн марки «СLAAS LEXION 480» 1998 року випуску, заводський номер НОМЕР_13, Номер Державної реєстрації НОМЕР_14.

- комбайн марки «СLAAS LEXION 480» 1998 року випуску, заводський номер НОМЕР_15, Номер Державної реєстрації НОМЕР_16.

Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем:

Обтяжувач: АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» Одеська обласна філія, код:09328015, 65014, Одеська обл., м. Одеси вул. Ю. Олеши, 6 тел(0482) 390100

Боржник: ОСОБА_1, код: НОМЕР_6, АДРЕСА_1.

Розмір основного зобов`язання 227000,0 долар США, строк виконання зобовязання: 12.08.2009 р.

Термін дії:10.09.2013

Реєстраційний номер НОМЕР_17

Контрольна сума 8А1А4БББ72

Стягнути з Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 17 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн..

В задоволені зустрічного позову Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: Свячена Ю.Б.