Рішення № 125686044, 17.02.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7027/24

Провадження № 2/361/4528/24

17.02.2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 лютого 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова група Оберіг до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року представником позивача до суду була подана дана позовна заява, в якій вона просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові коштив розмірі66821грн.15коп., витратина професійнуправничу допомогув розмірі7300 грн.00коп.та судовийзбір заподання позовноїзаяви врозмірі 2422грн.40коп.

Свою позовну заяву обґрунтовуєтим,що 03.11.2021 р. у Броварському районі Київської області по автодорозі М-01 50 км. Київ - Чернігів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки DAF н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача, та транспортного засобу марки Skoda н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

Відповідно допостанови Броварськогоміськрайонного судуКиївської областівід 11.02.2022р.по справі№ 361/10253/21відповідача буловизнано винниму вчиненні правопорушення,передбаченого ст.124Кодексу Українипро адміністративні правопорушення.Крім того,Постановою буловстановлено,що ДТПсталося внаслідок невідповідності технічногостану транспортногозасобу -перед початкомруху відповідач не забезпечивтехнічно справнийстан транспортногозасобу,а самешини малимісцеве пошкодження тарозшарування каркаса,не дотримавсябезпечної дистанції,не був уважним, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Skoda н.з. НОМЕР_2 .

Згідно зданою постановою,провадження всправі пропритягнення ОСОБА_1 до відповідальностіза ст.124Кодексу Українипро адміністративні правопорушення булозакрито напідставі ст.38даного Кодексу-у зв`язкуіз закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу DAF н.з. НОМЕР_1 (відповідача) станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ ?СГ ?ОБЕРІГ? за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/2113649.

Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Skoda н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням зносу та без урахування ПДВ, складає 75745,72 грн.

Відповідно до згоди потерпілої сторони від 08.02.2022 р. між потерпілою особою та ТДВ ?СГ ?ОБЕРІГ? було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 66821,15 грн. (за вирахуванням франшизи в розмірі 1500,00 грн.).

На підставі згоди потерпілої особи від 08.02.2022 р., а також, враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ ?СГ ?ОБЕРІГ? здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 66821,15 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 21.02.2022 р.

Враховуючи винністьвідповідача унастанні ДТП,порушення нимобов`язків, встановлених Законом№ 1961-IV,а такожздійснення виплатистрахового відшкодування,ТДВ ?СГ?ОБЕРІГ? отрималоправо звернутисядо відповідачаза компенсацією виплаченого страхового відшкодування в розмірі 66821,15 грн.

24 липня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 27 листопада 2024 року

Представник позивача, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановивши виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено,що 03.11.2021 р. у Броварському районі Київської області по автодорозі М-01 50 км. Київ - Чернігів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки DAF н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача, та транспортного засобу марки Skoda н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

ПостановоюБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті від 11.02.2022 р. по справі № 361/10253/21 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу DAF н.з. НОМЕР_1 (відповідача) станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ ?СГ ?ОБЕРІГ? за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/2113649.

Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Skoda н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням зносу та без урахування ПДВ, складає 75 745,72 грн.

Відповідно до згоди потерпілої сторони від 08.02.2022 р. між потерпілою особою та ТДВ ?СГ ?ОБЕРІГ? було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 66 821,15 грн. (за вирахуванням франшизи в розмірі 1 500,00 грн.).

На підставі згоди потерпілої особи від 08.02.2022 р., страхового акту № 34562/1/1 від 21.02.2022 року, ТДВ ?СГ ?ОБЕРІГ? здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 66821,15 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2662 від 21.02.2022 р.

Враховуючи винністьвідповідача унастанні ДТП,порушення нимобов`язків, встановлених Законом№ 1961-IV,а такожздійснення виплатистрахового відшкодування,ТДВ ?СГ?ОБЕРІГ? отрималоправо звернутисядо відповідачаза компенсацією виплаченого страхового відшкодування в розмірі 66821,15 грн.

Відповідно ч.1,2ст.76ЦПКУкраїни доказамиєбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабовідсутність обставин(фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,таіншихобставин,якімаютьзначеннядлявирішеннясправи. Цідані встановлюютьсятакимизасобами: 1)письмовими,речовими іелектронними доказами; 2)висновкамиекспертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч.1,2ст.77ЦПКУкраїни належнимиєдокази,якімістятьінформаціющодо предметадоказування. Предметомдоказуванняєобставини,щопідтверджують заявленівимогичизапереченняабомаютьіншезначеннядлярозглядусправиіпідлягають встановленнюприухваленнісудовогорішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ч.1,2ст.80ЦПКУкраїни достатнімиєдокази,якіусвоїйсукупностідають змогудійтивисновкупронаявність абовідсутність обставинсправи,які входятьдо предметадоказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1,5,6,7ст.81ЦПКУкраїни кожнасторонаповиннадовеститіобставини,наяківона посилаєтьсяякнапідставусвоїхвимогабо заперечень,крімвипадків,встановлених цимКодексом. Доказиподаютьсясторонамитаіншимиучасникамисправи. Доказуваннянеможеґрунтуватисянаприпущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1,2,3ст.83ЦПК України сторонита іншіучасникисправи подаютьдокази усправібезпосередньо досуду. Позивач,особи,яким закономнаданоправозвертатися до судув інтересахінших осіб,повинні податидоказиразомзподанням позовноїзаяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст.1166Цивільного кодексуУкраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст.1187ЦКУкраїни шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Регрес регулюється нормами цивільного права, зокрема ст. 1191 ЦК України, відповідно до якої, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресата) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові.

Згідно з вимогами статті 1192ЦКУкраїни розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22ЦКУкраїни реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

За змістом статті 993ЦКУкраїни та статті 27ЗаконуУкраїни?Прострахування? до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Стаття 1191ЦКУкраїни та стаття 38 Закону України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів?, з одного боку, і стаття 993ЦКУкраїни та стаття 27 Закону України ?Про страхування?, з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України?Прообов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемнихтранспортнихзасобів? порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно зі статтями 993ЦКУкраїни та 27 Закону України?Прострахування? до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завдання шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

Відносини ж між відповідачем та його страховиком регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правилами статті 29 Закону України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів?. Згідно з частиною першою зазначеної статті у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу.

Згідно зі статтею 1194ЦКУкраїни особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зв`язку із заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні у межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.

Отже, за змістом статті 993ЦКУкраїни у системному зв`язку зі статтею 990 цього Кодексу та статтею 27ЗаконуУкраїни?Прострахування? можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі № 464/1937/16-ц (провадження № 61-4756св18).

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2024 року між Товариства з додатковою відповідальністю Страхова група Оберіг та адвокатом Стецюра О.В. укладений договір про надання професійної правничої допомоги № 34562/1.

20 червня 2024 року сторонами було підписано Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання професійної правничої допомоги №34562/1 від 12.06.2024, згідно якого вартість правової допомоги становить 7300,00 грн., а саме:

-ознайомлення та аналіз документів страхової справи 1 год. 1460,00 грн.;

-надання клієнту консультацій і роз`яснень з правових питань 0,5 год. 730,00 грн.;

-складання позовної заяви 3 год. 4380,00 грн.;

-підготовка додатків. Підписання та направлення всіх підготовлених документів до суду та іншим учасникам справи 0,5 год. 730,00 грн.

Таким чином витрати на правову допомогу склали 7300 грн. 00 коп. та підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Відповідно ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволений, слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 76-83, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова група Оберіггрошові коштив розмірі 66821 грн. 15 коп., витрати на правову допомогу склали 7300 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.