Рішення № 125686043, 06.02.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7011/24

Провадження № 2/361/4521/24

06.02.2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 лютого 2025 рокуБроварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2024 року представник АТ КБ ПриватБанк звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просила суд стягнути звідповідача на користьпозивача заборгованістьза кредитнимдоговором № б/нвід 17.03.2021у розмірі82907,22грн.,що складаєтьсяіз: 68115,30грн.-Заборгованість затілом кредита, 14791,92грн.-заборгованість запростроченими відсоткамита судовийзбір урозмірі 2422,40грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.03.2021відповідач ознайомивсяз умовамикредитування тапідписав паспорт кредиту.

17.03.2021відповідач підписаввласноручно заявупро приєднаннядо умовта правил надання банківськихпослуг та погодив наступні умови:

1.Тип кредитута розміркредитного ліміту:відновлювана кредитналінія до 50000 грн. (п.1.2. Договору);

2. Тип кредитної карти: Картка ?Універсальна?;

3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору);

4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору);

5.Кількість тарозмір платежів,періодичність:сплата мінімального обов`язкового платежуна поточнийрахунок,для якоговідкрито кредитну картку,до останньогокалендарного числа(включно)місяця,наступного за місяцем,у якомубуло здійсненовитрати зарахунок кредитноголіміту (п.1.4. Договору);

6.Розмір мінімальногообов`язкового платежу:-5%від заборгованості,але не менше ніж100грн,щомісячно,або 10%від заборгованості,але неменше 100 грн,щомісячно -у разіпрострочки,починаючи здругого місяцяпрострочення (п.1.4. Договору);

7.Проценти відсуми неповернутогов строккредиту,які увідповідності доч.2 ст.625Цивільного кодексуУкраїни встановлюютьсяза домовленістюсторін у процентах відпростроченої сумизаборгованості врозмірі:60,00%(п.1.5.та п. 2.1.1.2.12. Договору).

Заяву проприєднання доумов таправил наданнябанківських послугвідповідачем підписано власноручна планшеті,що відповідаєвимогам ПостановиНБУ від 13.12.2019№ 151Про затвердженняПоложення прозастосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

На підставіукладеного договорувідповідач отримавплатіжний інструмент- кредитну карткуномер - НОМЕР_1 ,строк дії-09/24,тип -Універсальна,що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач користувавсякредитним лімітом,відповідно довиписки порахунку вчиняв операції,таким чином,згідно доПоложення пропорядок емісіїта еквайрингу платіжних інструментів,що затвердженоПостановою НБУ№164від 29.07.2022р., відповідач євласником рахункута держателемплатіжного інструментудля здійснення операцій за рахунком.

Відповідач користувавсякредитним лімітом,повертав використанусуму кредитного ліміту тасплачував відсоткиза користуваннякредитним лімітом,але припинив надавати своєчасноПозивачу грошовікошти дляпогашення заборгованостіза кредитом,відсотками,а такожіншими витратамивідповідно доумов договору,що має відображенняу розрахункузаборгованості задоговором тапідтверджується випискоюза рахунком.Таким чином,у порушенняумов договору,а такожст.ст.509,526,1054ЦК України,відповідач зобов`язанняза вказаним договоромне виконав,хоча ст.629ЦК Українивизначено,що договірє обов`язковим для виконання сторонами.

20.07.2023року відповідачпідписав усистемі самообслуговуванняПриват24за допомогою OTPпароля заявупро приєднаннядо умовта правилнадання банківських послуг таДодаткову угоду№ SAMDNWFC00049360712_01до кредитногодоговору від 20.07.2023.Відповідно до п.1.додаткової угодисторони узгодилизмінити умовикредитного договору шляхом внесенняв заявупро приєднаннядо умовта правилнадання банківських послуг наступних змін:

1. Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія;

2.Строк кредитування-12місяців зпролонгацією,але небільше 5років здати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.)

3. Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору).

4.Мінімальний платіжзменшено до1%від заборгованості,але неменше ніж100 грн.щомісячно протягомперших шестикалендарних місяцівз датиукладення цієї додатковоїугоди,із збільшеннямдо 3%починаючи із7місяця календарного місяцяз датиукладення цієїдодаткової угодидо датиповного погашення кредиту.

Тобто позивачпішов назустріч відповідачута враховуючифінансовий стан останнього, сторони погодили льготні умови обслуговування.

Використання OTPпароля вякості простогоелектронного підписупогоджено із відповідачем узаяві проприєднання доумов таправил наданнябанківських послуг від 17.03.2021р.,яка підписанавідповідачем власноручна планшеті,що відповідає вимогам ПостановиНБУ від13.12.2019№ 151Про затвердженняПоложення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

Згідно п.2.додаткової угодисторони узгодили,що вразі порушеннявідповідачем зобов`язаньз погашеннязаборгованості покредиту протягом180-тиднів змоменту виникнення такихпорушень,на підставіст.ст.212,611,651Цивільного кодексу України терміномповернення кредитувстановлюється 180-йдень змоменту порушення зобов`язаньклієнта зпогашення кредиту.На 180-йдень змоменту порушення зобов`язаньклієнта зпогашення кредитуклієнт зобов`язанийповернути банку кредит,проценти закористування кредитом,неустойку тавиконати інші зобов`язанняза договоромв повномуобсязі.Тобто сторонизгідно дост.212ЦКУ передбачили відкладальнуобставину внаслідоквиникнення якої,терміном повернення кредитувстановлюється 180-йдень змоменту порушеннязобов`язань відповідача з погашення кредиту.

У зв`язкуз зазначенимипорушеннями зобов`язаньза кредитнимдоговором таз урахуванням внесенихкоштів напогашення заборгованостівідповідач станомна 09.07.2024 року має заборгованість 82907,22 грн., яка складається з наступного:

68115,30 грн. - Заборгованість за тілом кредита,

14791,92 грн.. - заборгованість за простроченими відсотками.

25 липня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 27 листопада 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд дослідивши письмові докази в справі, встановивши обставини в справі та відповідні правовідносини, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 17.03.2021відповідач ознайомивсяз умовамикредитування тапідписав паспорт кредиту.

17.03.2021відповідач підписаввласноручно заявупро приєднаннядо умовта правил надання банківськихпослуг та погодив наступні умови:

1.Тип кредитута розміркредитного ліміту:відновлювана кредитналінія до 50000 грн. (п.1.2. Договору);

2. Тип кредитної карти: Картка ?Універсальна?;

3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору);

4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору);

5.Кількість тарозмір платежів,періодичність:сплата мінімального обов`язкового платежуна поточнийрахунок,для якоговідкрито кредитну картку,до останньогокалендарного числа(включно)місяця,наступного за місяцем,у якомубуло здійсненовитрати зарахунок кредитноголіміту (п.1.4. Договору);

6.Розмір мінімальногообов`язкового платежу:-5%від заборгованості,але не менше ніж100грн,щомісячно,або 10%від заборгованості,але неменше 100 грн,щомісячно -у разіпрострочки,починаючи здругого місяцяпрострочення (п.1.4. Договору);

7.Проценти відсуми неповернутогов строккредиту,які увідповідності доч.2 ст.625Цивільного кодексуУкраїни встановлюютьсяза домовленістюсторін у процентах відпростроченої сумизаборгованості врозмірі:60,00%(п.1.5.та п. 2.1.1.2.12. Договору).

Заяву проприєднання доумов таправил наданнябанківських послугвідповідачем підписано власноручна планшеті,що відповідаєвимогам ПостановиНБУ від 13.12.2019№ 151Про затвердженняПоложення прозастосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

На підставіукладеного договорувідповідач отримавплатіжний інструмент- кредитну карткуномер - НОМЕР_1 ,строк дії-09/24,тип -Універсальна,що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач користувавсякредитним лімітом,відповідно довиписки порахунку вчиняв операції,таким чином,згідно доПоложення пропорядок емісіїта еквайрингу платіжних інструментів,що затвердженоПостановою НБУ№164від 29.07.2022р., відповідач євласником рахункута держателемплатіжного інструментудля здійснення операцій за рахунком.

Відповідач користувавсякредитним лімітом,повертав використанусуму кредитного ліміту тасплачував відсоткиза користуваннякредитним лімітом,але припинив надавати своєчасноПозивачу грошовікошти дляпогашення заборгованостіза кредитом,відсотками,а такожіншими витратамивідповідно доумов договору,що має відображенняу розрахункузаборгованості задоговором тапідтверджується випискоюза рахунком.Таким чином,у порушенняумов договору,а такожст.ст.509,526,1054ЦК України,відповідач зобов`язанняза вказаним договоромне виконав,хоча ст.629ЦК Українивизначено,що договірє обов`язковим для виконання сторонами.

20.07.2023року відповідачпідписав усистемі самообслуговуванняПриват24за допомогою OTPпароля заявупро приєднаннядо умовта правилнадання банківських послуг таДодаткову угоду№ SAMDNWFC00049360712_01до кредитногодоговору від 20.07.2023.

Відповідно до п.1.додаткової угодисторони узгодилизмінити умовикредитного договору шляхом внесенняв заявупро приєднаннядо умовта правилнадання банківських послуг наступних змін:

1. Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія;

2.Строк кредитування-12місяців зпролонгацією,але небільше 5років здати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.)

3. Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору).

4.Мінімальний платіжзменшено до1%від заборгованості,але неменше ніж100 грн.щомісячно протягомперших шестикалендарних місяцівз датиукладення цієї додатковоїугоди,із збільшеннямдо 3%починаючи із7місяця календарного місяцяз датиукладення цієїдодаткової угодидо датиповного погашення кредиту.

Використання OTPпароля вякості простогоелектронного підписупогоджено із відповідачем узаяві проприєднання доумов таправил наданнябанківських послуг від 17.03.2021р.,яка підписанавідповідачем власноручна планшеті,що відповідає вимогам ПостановиНБУ від13.12.2019№ 151Про затвердженняПоложення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

Згідно п.2.додаткової угодисторони узгодили,що вразі порушеннявідповідачем зобов`язаньз погашеннязаборгованості покредиту протягом180-тиднів змоменту виникнення такихпорушень,на підставіст.ст.212,611,651Цивільного кодексу України терміномповернення кредитувстановлюється 180-йдень змоменту порушення зобов`язаньклієнта зпогашення кредиту.На 180-йдень змоменту порушення зобов`язаньклієнта зпогашення кредитуклієнт зобов`язанийповернути банку кредит,проценти закористування кредитом,неустойку тавиконати інші зобов`язанняза договоромв повномуобсязі.Тобто сторонизгідно дост.212ЦКУ передбачили відкладальнуобставину внаслідоквиникнення якої,терміном повернення кредитувстановлюється 180-йдень змоменту порушеннязобов`язань відповідача з погашення кредиту.

У зв`язкуз зазначенимипорушеннями зобов`язаньза кредитнимдоговором таз урахуванням внесенихкоштів напогашення заборгованостівідповідач станомна 09.07.2024року маєзаборгованість 82907,22грн.,яка складаєтьсяз наступного: 68115,30грн.-заборгованість затілом кредита, 14791,92 грн.. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором, посилався на Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи, які розміщені на сайті: www. privatbank. ua невід`ємні частини спірного договору.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Приват Банк, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, щодо дані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Суд вважає, що в данному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www. privatbank. ua) неодноразово змінювалися самим АТ Приват Банк в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Умовита правила надання банківських послуг та Тарифи Банку у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг у Приват банк, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у данному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана остатнньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення заборгованості, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Зокрема до таких висновків дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від

11 березня 2015 року у цивільній справі № 6-16цс15, а також Верховний Суд в постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17.

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ ПриватБанк не повернуті, а також вимоги частини другоїстатті 530 ЦК Україниза змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість закредитним договором № б/нвід 17.03.2021у розмірі82907,22грн.,що складаєтьсяіз: 68115,30грн.-заборгованість затілом кредита, 14791,92 грн.- заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства комерційнийбанк ПриватБанкзаборгованість закредитним договором № б/нвід 17.03.2021у розмірі82907,22грн.,що складаєтьсяіз: 68115,30грн.-заборгованість затілом кредита, 14791,92 грн.- заборгованість за простроченими відсотками, станом на 09 липня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.