Ухвала суду № 125681120, 10.03.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/48/25

Провадження № 2/347/252/25

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

10.03.2025 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Романенка Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання незаконними дії секретаря Старокутської сільської ради щодо посвідчення довіреності №84 від 22.05.1996р., визнання недійсною довіреність видану Старокутською сільською радою від 22.05.1996р. та зареєстровану у реєстрі за №84, визнання недійсним договір дарування земельної ділянки, що зареєстрований у реєстрі за №1227-Д від 16.07.1996р., зобов`язання повернути огорожу, згідно рішення Старокутської сільської ради від 29.12.1993р. за №56-І та плану в розмірі 0,20га, повернення 0,008га земельної ділянки та зобов`язання звільнити земельну ділянку від будівельних відходів та каміння в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Старокутської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання незаконними дії секретаря Старокутської сільської ради щодо посвідчення довіреності №84 від 22.05.1996р., визнання недійсною довіреність видану Старокутською сільською радою від 22.05.1996р. та зареєстровану у реєстрі за №84, визнання недійсним договір дарування земельної ділянки, що зареєстрований у реєстрі за №1227-Д від 16.07.1996р., зобов`язання повернути огорожу, згідно рішення Старокутської сільської ради від 29.12.1993р. за №56-І та плану в розмірі 0,20га, повернення 0,008га земельної ділянки та зобов`язання звільнити земельну ділянку від будівельних відходів та каміння в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

07.03.2025р. до Косівського районного суду надійшла заява представника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні по даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, вивчивши подану заяву, прийшов до наступних висновків.

Згідно ухвали Косівського районного суду від 14.01.2025р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Проте, представником позивача заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 10.03.2025р. подана 07.03.2025р., тобто з порушенням норм встановлених ст.212 ЦПК України.

Крім цього, копія заяви про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не надіслана відповідачам у справі не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, заява представника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання незаконними дії секретаря Старокутської сільської ради щодо посвідчення довіреності №84 від 22.05.1996р., визнання недійсною довіреність видану Старокутською сільською радою від 22.05.1996р. та зареєстровану у реєстрі за №84, визнання недійсним договір дарування земельної ділянки, що зареєстрований у реєстрі за №1227-Д від 16.07.1996р., зобов`язання повернути огорожу, згідно рішення Старокутської сільської ради від 29.12.1993р. за №56-І та плану в розмірі 0,20га, повернення 0,008га земельної ділянки та зобов`язання звільнити земельну ділянку від будівельних відходів та каміння в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212,258-260 ЦПК України, cуд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Романенка Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання незаконними дії секретаря Старокутської сільської ради щодо посвідчення довіреності №84 від 22.05.1996р., визнання недійсною довіреність видану Старокутською сільською радою від 22.05.1996р. та зареєстровану у реєстрі за №84, визнання недійсним договір дарування земельної ділянки, що зареєстрований у реєстрі за №1227-Д від 16.07.1996р., зобов`язання повернути огорожу, згідно рішення Старокутської сільської ради від 29.12.1993р. за №56-І та плану в розмірі 0,20га, повернення 0,008га земельної ділянки та зобов`язання звільнити земельну ділянку від будівельних відходів та каміння в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Книщук