Ухвала суду № 125681064, 10.03.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/1079/24

Провадження № 2/197/69/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ "Універсал Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024, головуючим суддею визначено суддю Панчука М.В.

Ухвалою судді від 12.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач явки свого представника у судове засідання не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, 24.02.2025 на адресу Широківського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача Мешнік К.І. надійшла заява, в якій останній зазначає, що між сторонами досягнена домовленість щодо повернення заборгованості, а тому просить суд позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв, клопотань від неї не надходило.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, розглянувши подану заяву про залишення справи без розгляду, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Як вбачається із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вище наведене, зважаючи, що заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вбачає підстави для задоволення останньої та залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 13, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук