Ухвала суду № 125680025, 06.03.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/1660/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву в справі

за позовом Уманської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича

про стягнення 51797,90 грн та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 Уманська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича .

Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою та немайнова вимога визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі в редакції позивача.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує фактичне користування відповідачем земельною ділянкою без належних правових підстав та неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди землі щодо укладення додаткової угоди до договору про зміну розміру орендної плати у зв`язку із зміною ставки орендної плати.

03.01.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору. Підготовче засідання призначив о 10 год. 00 хв. 06.02.2025.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 03.01.2025 суд встановив відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (п. 4 ухвали суду).

Ухвалу суду від 03.01.2025 про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу, яку 04.01.2025 доставлено до його електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (а.с. 78), відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернутий на адресу суду у зв`язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою" (а.с. 79-82).

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Днем вручення ухвали суду від 03.01.2025 відповідачу є 14.01.2025 - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження (а.с. 82).

20.01.2025 з метою забезпечення прав відповідача Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича бути проінформованим про розгляд справи за його участю суд оприлюднив інформацію про час та місце розгляду справи на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу Судової влади України у мережі Інтернет (а.с. 83).

05.02.2025 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

06.02.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 15 год. 30 хв. 19.02.2025.

17.02.2025 представник відповідача адвокат Бацуца О.М. подав до суду заяву, в якій просив суд поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву, надавши 7-10 днів для його підготовки.

19.02.2025 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

19.02.2025 у підготовчому засіданні взяла участь представник позивача Коміссарова О.А. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

19.02.2025 представник позивача Коміссарова О.А. у підготовчому засіданні просила суд відкласти розгляд справи.

19.02.2025 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв. 13.03.2025.

28.02.2025 позивач подав до суду заперечення на заяву відповідача, у яких просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов, оскільки відповідач та його представник не обґрунтували наявність конкретних об`єктивних обставин, які зумовили пропуск строку на подання відзиву на позовну заяву, а також не надали жодних доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин. Отже, відповідач пропустив строк для подачі відзиву на позовну заяву, не заявив клопотання про поновлення цього строку та не надав доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, а клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов подано вже після спливу цього строку.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов, суд дійшов висновку заяву відповідача залишити без розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У випадку неможливості вчинення процесуальної дії у строк, встановлений судом, учасник зобов`язаний до закінчення цього строку звернутися до суду із заявою про його продовження.

Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Строк для подання відзиву на позовну заяву у справах, розгляд яких здійснюється у порядку загального позовного провадження, законом не встановлений. Такий строк встановлює суд в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Строк для подання відзиву встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Такий строк не може бути поновлений. У випадках, встановлених законом, такий строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до його закінчення.

Ухвалу суду від 03.01.2025 про відкриття провадження у справі відповідач отримав 14.01.2025. Останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву є 29.01.2025.

До закінчення встановленого судом строк відповідач із заявою про його продовження до суду не звертався.

Відповідно до частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, після його закінчення є підставою для залишення її без розгляду не залежно від причин його пропуску.

Враховуючи, що відповідач, у строк, встановлений судом, не подав до суду відзив на позов, а також не подав до суду у межах даного строку заяву про його продовження, суд дійшов висновку на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов залишити без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Суд звертає увагу відповідача на його право звернутися до суду із заявою про надання дозволу подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи.

Керуючись статтями 118, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун