Ухвала суду № 125677167, 06.03.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 березня 2025 р. № 520/2679/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталя Вікторівна, з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 21.01.2025 року №160/5 «Про результати проведення камеральної державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівни» яким тимчасово заблоковано державному реєстратору - приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівні доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання.

Представником відповідача надіслано до суду клопотання, в якому просить суд постановити ухвалу про розгляд справи №520/2679/25 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у цій справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, що об`єктивно неможливо при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на особливості цього виду провадження (зокрема, строки розгляду справи, що ускладнюється введенням на території України воєнного стану). Саме розгляд справи із проведенням судового засідання надасть змогу найбільш об`єктивно та повно дослідити обставини справи, заслухати думки учасників справи, а ненадання такої можливості - призведе до можливого неповного та необ`єктивного розгляду справи, неможливості всебічно встановити обставини справи та заслухати думку сторін.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно положень ч.1 та 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 5 ст. 257 КАС України, суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Оскільки вказана справа не відноситься до категорії справ, визначених ч.4 ст. 12, ч.4 ст. 257 КАС України, є справою незначної складності та відповідно не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Будь - яких обґрунтованих підстав, передбачених КАС України, для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, представником відповідача не наведено, судом таких також не встановлено.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд звертає увагу, що всі свої міркування, заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, представник відповідача має право викласти в заявах по суті справи подавши їх до суду, оцінка яким буде надана судом при вирішенні справи та ухваленні рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 12, 159, 241, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко