Ухвала суду № 125671274, 07.03.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

07.03.2025м. ДніпроСправа № 904/443/25

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"

до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"

про визнання недійсним пункту договору

у справі

за позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС"

про стягнення штрафних санкцій

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/443/25 за позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 730 896,30 грн та судових витрат, мотивоване неналежним виконання Відповідачем умов Договору купівлі-продажу № 161/К-24 від 10.05.2024.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Від ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС" надійшла зустрічна позовна заява до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" про визнання недійсним пункту 7.3 Договору купівлі-продажу №161-К-24 від 10.05.2024 року.

Позовні вимоги Позивач (за зустрічним позовом) обґрунтовує тим, що під час укладання договору залишено поза увагою, що договір містить пункти про відповідальність, які дублюють штрафні санкції за одне й те саме порушення, у зв`язку з чим вважає, що п.7.3 Договору необхідно визнати недійсним.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши зустрічний позов на його відповідність вимогам ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об`єднання для розгляду з первісним позовом, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись ст. 180, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "ІСПОЛІН ПЛЮС" до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" про визнання недійсним пункту 7.3 Договору купівлі-продажу №161-К-24 від 10.05.2024 року.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.Г. Юзіков