Ухвала суду № 125670004, 07.03.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кс/447/1062/25 Справа №447/696/25

У Х В А Л А

07.03.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12025141250000016 від 08.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №12025141250000016 від 08.01.2025 покликаючись на те, що 05.03.2025 в порядку автоматизованого розподілу їй як головуючій судді, передано для розгляду матеріали кримінального провадження №12025141250000016 від 08.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. На досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №12025141250000016 від 08.01.2025 за ч. 2 ст. 146 КК України, слідчим суддею була суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За наведених обставин, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду зазначеної справи, з метою усунення всіх сумнівів щодо неупередженості під час розгляду справи вважає за необхідне заявити самовідвід у кримінальному провадженні №12025141250000016 від 08.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Враховуючи те, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, суд дійшов переконання, що заява про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80-82 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12025141250000016 від 08.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №12025141250000016 від 08.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, передати в канцелярію Миколаївського районного суду Львівської області для визначення судді у встановленому статтею 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1