Рішення № 125669867, 07.03.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/41171/24

Провадження № 2/947/1039/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07.03.2025 м. Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Київського районного суду м.Одеси з позов звернулося Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі також позивач, АТ «ПУМБ»), поданим в його інтересах представником Киричук Галиною Миколаївною, до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200982206001 від 16.02.2018 в розмірі 23539,71 грн, з яких: 15203.95грн за тілом кредиту, 8335,76грн за процентами; за кредитним договором №1001080664901 від 17.07.2018 в розмірі 136948,42грн, з яких: 78423,57 грн за тілом кредиту, 44,79 грн за процентами, 58480,06 грн за комісією.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем укладені кредитні договори, відповідно до яких відповідачу надано кредитні кошти на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом.

Позивач зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кошти, передбачені умовами договорів. Натомість відповідач зобов`язання належним чином не виконав, тіло кредиту та нараховані проценти не повернув, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 23.01.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач, належним чином повідомлений, відзив до суду не направив. Відтак суд уважає за можливе здійснити судовий розгляд за наявними матеріалами та винести заочне рішення по суті спору. Будь-яких заперечень від позивача/відповідача про ухвалення заочного рішення у справі не надходило.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Судом установлено, що 16.02.2018 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №200982206001 шляхом підписання паспорту кредиту та заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг банку, відповідно до яких визначено істотні умови договору, зокрема: сума кредиту 10000 грн, строк 12 місяців, процентна ставка 49% річних.

За вказаним договором АТ «ПУМБ» свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, згідно з умовами договору. Натомість відповідач свої зобов`язання не виконав, тіло кредиту та нараховані проценти не повернув. Станом на 30.08.2020 заборгованість відповідача перед позивачем за цим договором становить 23539,71грн, з яких: 15203.95 грн за тілом кредиту, 8335,76 грн за процентами, що підтверджується долученим розрахунком.

Окрім цього, 17.07.2018 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 1001080664901 шляхом підписання паспорту кредиту та заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг банку, відповідно до яких визначено істотні умови договору, зокрема: сума кредиту 102940 грн, строк 24 місяці, процентна ставка 0,01% річних, щомісячна комісія 2,99%.

За вказаним договором АТ «ПУМБ» свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, згідно з умовами договору. Натомість відповідач свої зобов`язання не виконав, тіло кредиту та нараховані проценти не повернув. Станом на 10.09.2020 заборгованість відповідача перед позивачем становить 136948,42грн, з яких: 78423,57 грн за тілом кредиту, 44,79 грн за процентами, 58480,06 грн за комісією, що підтверджується долученим розрахунком.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зіст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за цим договором.

Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відтак, проаналізувавши умови договорів у поєднанні із застосованими нормами права, суд частково погоджується з наданим позивачем розрахунком, зокрема за тілом кредиту та процентами за користування останнім. Натомість не може погодитися з нарахованою комісією.

Відповідно до заяви про приєднання №1001080664901 від 17.07.2018 та паспорті споживчого кредиту передбачено сплату споживачем щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,99% від суми кредиту, але не зазначається за що саме. Здійснення розрахунково-касового обслуговування та ведення кредитної справи включається до обсягу наданих послуг у виді кредитування та здійснюється банком на свою користь. Відтак стягнення за це додаткових коштів у виді комісії є порушенням прав споживача.

Зокрема, в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, а тому положення кредитного договору (заяви про приєднання №1001080664901 від 17.07.2018 та паспорту споживчого кредиту) щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту у виді комісії є нікчемними відповідно до приписів ч. 1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічних висновків за подібних правовідносин дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №204/224/21 (постанова від 06.11.2023).

Відтак, зібрані у справі докази у поєднанні з означеними приписами норм права вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме в частині стягнення боргу за кредитними договорами у виді тіла кредиту та процентів за користування ним.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача необхідно стягнути загалом 102008,07 грн, що становить 63,56 % від ціни позову, відтак судові витрати, які належить стягнути з відповідача становлять 1539,70 грн (2422,40 х 63,56% / 100).

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 259, 263-265, 268, 273,280-289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість в загальному розмірі 102008 (сто дві тисячі вісім) грн 07 коп., а саме:

- за кредитним договором № 200982206001 від 16.02.2018 в розмірі 23539,71грн, з яких: 15203.95 грн за тілом кредиту, 8335,76 грн за процентами;

- за кредитним договором № 1001080664901 від 17.07.2018 в розмірі 78468,36 грн, з яких: 78423,57 грн за тілом кредиту, 44,79 грн за процентами, а також стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 1539,70 грн

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ №14282829, юридична адреса: м.Київ, вул.Андріївська, буд.4);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя: К. А. Цирфа