Постанова № 125668634, 06.03.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2124/25

Провадження № 3/643/1060/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

І. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

До Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП: справа №643/2124/25 (провадження 3/643/1060/25) та справа №643/2125/25 (провадження №3/643/1061/25).

Постановою від 12.02.2025 зазначені справи об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру: №643/2124/25 (провадження №3/643/1060/25).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №033297, ОСОБА_1 , 25.01.2025 о 05 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 , порушила вимоги, передбачені ст. 150 СКУ, ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого донька не перебувала вдома у період з 05 год 30 хв 25.01.2025 по 11 год 00 хв 27.01.2025 та її місцезнаходження було невідоме. 27.01.2025 о 11 год 00 хв ОСОБА_2 була знайдена працівниками поліції.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №033298 від 30.01.2025, ОСОБА_1 , 27.01.2025 о 09 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , порушила вимоги, передбачені ст. 150 СКУ у вигляді невиконання батьківських обов`язків по догляду за своєю донькою ОСОБА_2 , внаслідок чого вона не вийшла на заняття в Харківському ліцеї №138, де вона зареєстрована.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.184 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнала та пояснила наступне:

-щодо зникнення доньки з дому зазначила, що подія відбулась 25.01.2025, прохання повернутись додому донька проігнорувала та у подальшому вимкнула телефон, після чого ОСОБА_1 звернулась до правоохоронних органів. Також вказала, що, скоріш за все, донька знаходилась разом з подругою.

-щодо пропуску донькою навчання зазначила, що на вихідних донька втекла з дому, після чого у понеділок ОСОБА_1 забрала її з ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, звідки її направили до патронату.

ІІІ. Обставини, встановлені під час розгляду справи та висновки суду.

Як визначено ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності у відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що впливають на відповідальність, а також повинен з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Положеннями ст.150Сімейного кодексуУкраїни визначеніобов`язкибатьків щодовиховання тарозвитку дитини:виховувати дитинув дусіповаги доправ тасвобод іншихлюдей,любові досвоєї сім`їта родини,свого народу,своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються::

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №033297 від 30.01.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №033298 від 30.01.2025, в яких зафіксовані обставини правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2025; копією заяви ОСОБА_1 від 27.01.2025 за фактом зникнення ОСОБА_2 від 27.01.2025;

Відповідно до ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

В ході судового розгляду суддею не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

VІ. Інші питання, які вирішує суд при розгляді справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33 35, 40-1, 124, 268, 283, 287, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач - ГУК у Харківській області 21081100; код отримувача 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA928999980314020542000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Б.С. Замікула