Рішення № 125667964, 04.03.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9431/24

Провадження № 2/127/1136/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Мельник А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позов мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, подружні відносини у них не склалися, що призвело до того, що 11.03.2020 року за рішенням суду їх шлюб було розірвано. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо вихованню сина, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує їх необхідним харчуванням, медичним доглядом, не спілкується, не відвідує його. У зв`язку з чим, позивачка змушена самостійно займатися вихованням синап, матеріально утримувати його разом з нинішнім чоловіком та дбати про моральний та фізичний розвиток. Все вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно сина. Таким чином, позивачка просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року по справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання. На адресу відповідача судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, у якій був встановлений строк для подання відзиву, а також копія позовної заяви і доданих до неї документів.

08.05.2024 року за клопотанням представника позивачки, з метою виконання вимог ч.4 ст.19 СУ України, судом витребовувся письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_5

22.07.2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву у якому представник вказала, що позовні вимоги відповідач не визнає у повному обсязі, оскільки позивачем не доведена винна поведінка відповідача та усвідомлене нехтування ним своїх батьківських обов`язків. Відповідач бажає спілкуватися з сином, однак, у зв`язку з тим, що син проживав в Донецькій області не мав змоги його бачити. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтрималаи та просили задовольнити у повному обсязі. Позивачка ОСОБА_1 додатково вказала, що за час розгялду справи в суді, відповідач жодного разу не зателефонував до сина, та не зустрічався з ним.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила суд відмовити у їх задоволенні.

Представник Служби у справах дітей ВМР в судове засідання також не з`явилася, до суду подала клопотання в якому просила справу розглядати без її участі, підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 .

В судовому засіданні був допитаний дитина ОСОБА_5 , який вказав, що свого рідного батька він не бачив дуже давно, він йому не телефонує, не вітає з днем народження, не передає подарунки. Не заперечував щодо позбавлення батька батьківських прав.

Судом встановленні наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який 11.03.2020 року за рішенням Волноваського районного суду Донецької області був розірваний (а.с.9)

Відповідно до Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.10).

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеними особами, відповідно до Довідки №529-5002096459 від 07.09.2022 року та №529-5002096543 від 07.09.2022 року (а.с.22-23).

05.08.2020 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шумер О.В. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_5 з виконання судового наказу №221/101/20 від 15.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 (а.с.12).

Позивачка 19.05.2022 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_2 (а.с.11).

Згідно Психологічної характеристики ОСОБА_5 дитина дуже тепло відноситься до мами та вітчима. Для нього дуже важливо мати родину. Часом посилену турботу мами дитина сприймає як обмеження та контроль, однак, саме в мамі він знаходить безумовну любов та можливість розслабитися і відпочити (а.с.19-20).

Згідно Довідки №5 від 05.01.2024 року ФОП ОСОБА_9 за час перебування дитини ОСОБА_5 в дошкільну закладі «Навчалочка» біологічний батько дитини жодного разу в заклад не приходив, та успіхами дитини не цікавився. Вихованням та успіхами дитини цікавиться виключно мати ОСОБА_10 та його вітчим ОСОБА_7 . Дитину на заняття приводить мама (а.с.21).

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя.

Статтями 11, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як встановлено судом, батько дитини ОСОБА_4 не бажає приймати участь у вихованнісина, що підтверджується відповідними доказами, поясненнями сторін та дитини.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських ОСОБА_4 № 01/00/011/146717 від 09.07.2024 року, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.59-61).

Суд погоджується із висновком рішенням органу опіки та піклування, визнаючи це рішення об`єктивним та обгрунтованим, та таким який відповідає якнайкращим інтересам дитини.

Крім того, як вже зазначалося, в судовому засіданні була заслухана думка дитини ОСОБА_5 , який вказала, що він не заперечує щодо позбавлення батька батьківських прав.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач з сином не спілкується та ухиляється від виконання своїх обов`язків по його вихованню, а саме: не спілкується з ним у обсязі, необхідному для його нормального розвитку та самоусвідомлення, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавиться його досягненнями в школі, не проявляє щодо нього батьківської турботи і піклування, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не надає належного матеріального утримання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач усунувся від виконання обов`язків щодо виховання та розвитку свого сина, у зв`язку з чим порушуються права дитини на належне батьківське виховання.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

На думку суду, ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню сина знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи. Батько дитини за час розгляду справи жодного разу не бачився з дитиною, не телефонувавйому, хоча представник відповідача вказувала, що ОСОБА_4 бажає зустрітися з дитиною. Така поведінка ОСОБА_4 підтверджує його небажання спілкуватися з дитиною, підтверджує його байдужість до нього, та має негативний вплив на емоційний стан дитини.

Тобто, ОСОБА_4 фактично самоусунувся від виконання, встановлених нормами сімейного законодавства обов`язків піклуватися про свого сина.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, а саме те, що відповідно до ст. 150 СК України, ОСОБА_4 обов`язків щодо виховання та розвитку дитини не виконує, ухиляється від їх виконання, не піклується про його фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо від сина, виявляє до нього байдужість, тому, з метою захисту насамперед інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 .

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч.2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Також суд зазначає, що згідно вимог ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, 150, 151-155, 164 - 166, 169 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 13, 77-79, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ - невідомо, адреса місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Соборна, 50

Повний текст судового рішення складено 06.03.2025 року.

Суддя: