Рішення № 125667202, 07.03.2025, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/74/25

Провадження № 2/288/161/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань - Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось до Попільнянського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_1 ,в якомупросило стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, 4, код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за Кредитними договорами в розмірі 134647 гривень 98 копійок та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 гривень 40 копійок.

Позов обґрунтовувався тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачем 03.12.2020 кредитний договір №2001755313801, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 50000 грн.; 05.11.2021 кредитний договір №1002010058702, за яким Позичальнику кредит у сумі 36200 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 склала:

1) По кредитному договору від 03.12.2020 № 2001755313801 - 82417.3 (вісімдесят дві тисячі чотириста сімнадцять гривень 30 копійок) грн., з яких: 50000 грн. - заборгованість за кредитом; 32417.3 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією;

2) По кредитному договору від 05.11.2021 № 1002010058702- 52230.68 (п`ятдесят дві тисячі двісті тридцять гривень 68 копійок) грн., з яких: 31657.95 грн. - заборгованість за кредитом; 7.51 грн. - заборгованість процентами; 20565.22 грн. - заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.10.2024 склала 134647,98 (Сто тридцять чотири тисячі шістсот сорок сім грн 98 коп.) гривень. Детальні розрахунки заборгованості додаються до позовної заяви.

Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи за відсутності представника Банку. Проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до норм статті 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направлялись на адресу відповідача за зареєстрованим місцем його реєстрації, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду не врученим, з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі № 910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Згідно Судових викликів № 288/74/2270/25 від 12 лютого 2025 року та № 288/74/25/3609/5066/25 від 26 лютого 2025 року розміщених на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідач ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України, визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом враховано, що в силу вимог частини 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно достатті 280 ЦПК Українисуд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло, відповідно до положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до частини другої статті 247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Справу судомрозглянутоупорядку спрощеногопозовногопровадження,згіднозвимогами статтями274-279 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору.

Судом встановлено, що відповідно до підписаної з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1002010058702 від 05.11.2021 ОСОБА_1 отримав споживчий кредит в сумі 36200 грн. Строк кредитування 24 місяці. Розмір комісії з обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %. Розмір процентної ставки 0,01 % річних. Загальна вартість кредиту 62180,78 грн. Перед підписанням заяви відповідач ознайомився з умовами Паспорта споживчого кредиту, який містить аналогічні умови.

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, надавши грошові кошти, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.53402472.107954.8810 від 05.11.2021.

Випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за період із 02.11.2021 по 31.10.2024 доведено, що умови кредитного договору відповідач не виконує.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 1002010058702 від 05.11.2021, станом на 31.10.2024 банк нарахував борг в розмірі 52230,68 грн., з яких: 31657,95 грн. - заборгованість за кредитом; 7,51 грн.- заборгованість за процентами; 20565,22 грн.- заборгованість за комісією.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 № 2001755313801 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 03.12.2020, відповідачу надано кредитні кошти в сумі 30000 грн., строком на 12 місяців. Розмір стандартної процентної ставки 47,88 % річних. Перед підписанням заяви відповідач ознайомився з умовами Паспорта споживчого кредиту, який містить аналогічні умови.

Відповідно до довідки АТ «ПУМБ» за кредитним договором від 03.12.2020, збільшено кредитний ліміт до 50000 гривень.

Випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за період із 03.12.2020 по 31.10.2024 доведено, що умови кредитного договору відповідач не виконує.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 2001755313801 від 03.12.2020, станом на 31.10.2024 банк нарахував борг в розмірі 82417,30 грн., з яких: 50000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 32417,30 грн.- заборгованість за процентами; 0,00 грн.- заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами складає 134647,98 гривень.

04 листопада 2024 року АТ «ПУМБ» направлено на адресу відповідача письмову вимогу щодо необхідності погашення заборгованості в розмірі 134647,98 гривень за кредитним договором від 03.12.2020 № 2001755313801 82417,30 гривень та за кредитним договором від 05.11.2021 № 1002010058702- 52230,68 гривень.

Доказів погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами суду не надано.

Національне законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1ст. 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомст. 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини справи, невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами: № 2001755313801 від 03.12.2020 та за кредитним договором № 1002010058702 від 05.11.2021, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту в частині стягнення сум заборгованості за кредитами та заборгованості за відсотками, що становлять:

за кредитним договором № 2001755313801 від 03.12.2020, станом на 31.10.2024 в розмірі 82417,30 грн., з яких: 50000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 32417,30 грн.- заборгованість за процентами;

за кредитним договором № 1002010058702 від 05.11.2021 станом на 31.10.2024 в розмірі 52230,68 грн., з яких: 31657,95 грн. - заборгованість за кредитом; 7,51 грн.- заборгованість за процентами.

Щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості за кредитними договорами.

Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 вказаного Закону після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Умови договору, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» 10.06.2017, щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 (справа № 496/3134/19) відступила від висновків, викладених у постановах ВС від 01.04.2020 року в справі №583/3343/19 та від 15.03.2021 в справі № 361/392/20, вказавши, що боржник за договором споживчого кредитування може один раз на місяць безоплатно отримувати від банку інформацію про стан кредитної заборгованості. Тому банк не має права передбачати в умовах договору щомісячну плату за такі послуги.

Велика Палата Верховного Суду констатувала, що Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць.

Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» 10.06.2017, щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Урахувавши, що в оспореному договорі встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, Велика Палата Верховного Суду вказала, що пункти договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

Пунктом 5 заяви № 1002010058702, на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 05.11.2021 визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %, без уточнення які послуги банку включаються в комісію та із якою періодичністю ці послуги отримуються.

У кредитному договорі наявне посилання, відповідно до якого щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості визначається у ДКБО.

Відповідно до пункту 5.7.3 Договору комплексного банківського обслуговування, що долучений позивачем до позову - комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється на послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту.

Проте, як зазначено вище Закону України «Про споживче кредитування визначає, що боржник за договором споживчого кредитування може один раз на місяць безоплатно отримувати від банку інформацію про стан кредитної заборгованості. Банк не має права передбачати в умовах договору щомісячну плату за такі послуги.

Отже, оскільки відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, положення договорів, укладених між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ», щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредиту щомісячно в розмірі 2,99 % суперечать ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, суд доходить висновку про нікчемність пункту 5 заяви № 1002010058702 від 05.11.2021 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Ураховуючи зазначене, позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення з відповідача заборгованості за комісією за обслуговування кредитів у загальному розмірі 20565,22 гривень є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

За наведеного, позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 1, 3, 12, 207, 509, 525-527, 530, 598-599, 610 - 612, 615, 625, 626, 629, 633, 634, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 130, 133, 141, 211, 223, 258, 259, 263-265, 274-279, 280 -283, 352, 354, 355 ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, 4, код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість в розмірі 114082 гривень 76 копійок, з яких:

- за Кредитним договором № 2001755313801 від 03.12.2020, - 50000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 32417,30 грн.- заборгованість за процентами;

- за Кредитним договором № 1002010058702 від 05.11.2021 - 31657,95 грн. - заборгованість за кредитом; 7,51 грн.- заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, 4, код ЄДРПОУ: 14282829) сплачений судовий збір у розмірі 2052 гривень 41 копійка.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко