Ухвала суду № 125660659, 07.03.2025, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/116/25

Провадження № 2-а/603/15/2025

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 березня 2025 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Представник - адвокат Калінніков М.О., на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВО №1094898 від 05.03.2025, в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4172739 від 01.03.2025, якою до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП України, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Також представник позивача, разом із позовними вимогами заявив клопотання про забезпечення проведення розгляду справи в суді першої інстанції у режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст.171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до частини другої статті 12, частини другої статті 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України). При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені частини третьої статті 257 КАС України, а також положення статей 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне витребувати з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4172739 від 01.03.2025, якою до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вирішуючи клопотання представника позивача про забезпечення проведення розгляду справи в суді першої інстанції в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, виходжу з такого.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи, серед іншого, мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), що передбачено ч. 4 ст. 195 КАС України.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції покликано захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування розгляду справи є неявка учасників процесу в судове засідання.

Враховуючи те, що задля дотримання положень КАС України щодо розумності строків розгляду адміністративних справ, приходжу до переконання, що клопотання представника позивача про забезпечення проведення розгляду справи в суді першої інстанції у режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 77, 88, 160, 161, 171, 195, 248, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 10 год 00 хв 24 березня 2025 року у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області.

Клопотання представника позивача - адвоката Каліннікова Максима Олександровича про забезпечення проведення розгляду справи в суді першої інстанції у режимі відео конференції задовольнити.

Судові засідання у справі № 603/116/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення проводити за участі позивача Каліннікова Максима Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою сервісу «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4172739 від 01.03.2025, якою до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказані матеріали надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз`яснити Головному управлінні Національної поліції в Тернопільській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 КАС України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1911/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.З. Пасічник