Ухвала суду № 125660657, 06.03.2025, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/751/24

Провадження №2/603/50/2025

У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засіданняСандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (далі ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ»), в інтересах якого діє адвокат Пархомчук С. В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором № 21454 від 19.02.2021 року в розмірі 12450,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що 19.02.2021 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» (далі ТОВ «ФК «Авіра Груп») і ОСОБА_1 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором було укладено кредитний договір № 21454 про надання фінансового кредиту в розмірі 2000,00 грн строком на 30 днів. 19.02.2021 року ТОВ«ФК «Авіра Груп» перерахувало відповідачу 2000,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , зазначеної відповідачем в договорі. 17.02.2022 року право вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 02-17/02/2022.

Представник ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - адвокат Пархомчук С. В. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Ознайомившись із матеріалами вищевказаної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» слід залишити без руху, виходячи із таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.12.2024 року вищевказану позовну заяву ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд з цим, після відкриття провадження в справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Водночас у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В ч. 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач на підтвердження надіслання відповідачу копій позову з додатками надав суду копії квитанції, списку згрупованих відправлень і опису вкладень у цінний лист, які підтверджують направлення зазначених документів за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас судом встановлено, що відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю виконавчого комітету Монастириської міської ради № 2093/02-16 від 17.12.2024.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами саме за адресою реєстрації останнього АДРЕСА_2 .

Окрім того, суд звертає увагу на вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України, згідно з якими позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», серед іншого, долучено паперову копію індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №21454 від 19.02.2021року, укладеного між ТОВ «ФК «Авіа Груп» та ОСОБА_1 . Однак текст розділу 7 «Реквізити та підписи Сторін» вказаного електронного документа, відтвореного в паперовій формі, викладено хаотично та нерозбірливо, що позбавляє суд можливості ідентифікувати сторін зазначеного кредитного договору та, як наслідок, визначитись із обставинами цієї справи, на які позивач посилається в позовній заяві.

Згідно з приписами ч. ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки (позовної) заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Зважаючи на вимоги закону, позивачу слід надати суду докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) з урахуванням положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України, а також долучити належної якості копію договору про надання фінансового кредиту № 21454 від 19.02.2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «Авіа Груп» та ОСОБА_1 .

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити п`ять днів із дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 177, 187, 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий суддя І. М. Галіян