Рішення № 125659562, 04.03.2025, Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 2/741/130/25

Єдиний унікальний номер 741/2036/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У вересні2024року позивачзвернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики № 76518911від 01серпня 2023року в розмірі 31647,72 грн., за договором позики № 4827956від 13серпня 2023року в розмірі 16603,57 грн., за кредитним договором № 11244-08/2023від 09серпня 2023року в розмірі 71402,50 грн. та понесених судових витрат.

В обґрунтування позову зазначено, що 01 серпня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 76518911(далі - Договір позики-1).

Відповідно до п. 20 Договору позики-1 цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної систем застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 14/06/21 (далі - договір факторингу) відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 20 від 20 березня 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31647,72 грн. з яких: 8467,25 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23180,47 грн. заборгованість за відсотками.

Всупереч умовам Договору позики-1, незважаючи на повідомлення відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»за договором позики № 76518911в розмірі 31647,72 грн.

13 серпня 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4827956 (далі Договір позики-2).

Відповідно до п. 20 Договору позики-2 цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної систем застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 19 від 27 лютого 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16603,57 грн. з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11603,57 грн. - заборгованість за відсотками.

Всупереч умовам Договору позики-2, незважаючи на повідомлення відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»задоговором позики№ 4827956в розмірі 16603,57 грн.

09 серпня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» ( далі -ТОВ «Аванс Кредит») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11244-08/2023(далі - Кредитний договір).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений у п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін.

Відповідно до п.п. 1.6 п. 1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надано відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Аванс Кредит» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 1.6 п. 1 Кредитного договору.

Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит» (далі - Правила) (п.п. 7.6 Кредитного договору), які розміщені на веб-сайті товариства. Приймаючи умови Кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов?язується неухильно дотримуватись цих Правил.

21 березня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 21032024 (далі - договір факторингу-1) відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 21 березня 2024 року до договору факторингу №21032024 від 21 березня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 71402,50 грн. з яких: 12100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 59302,50 грн. - заборгованість за відсотками.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»за кредитним договором № 11244-08/2023 в розмірі 71402,50 грн.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12 листопада 2024 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2024 року відкладено розгляд справи до 17 грудня 2024 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2024 року клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Л.В. про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» доказів задоволено, відкладено розгляд справи до 04 березня 2025 року.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не зявилася, у письмових поясненнях просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про доставку sms (а.с. 142).

Представник відповідача адвокат Калінін С.К. у судове засіданні не зявився. 25 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позову, стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання професійної (правничої) допомоги в розмірі 7000 грн. та розглядати справу без участі сторони відповідача. Вказав, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилається на те, що право вимоги за договором позики № 7651891 від 01 серпня 2023 року та договором позики № 4827956 від 13 серпня 2023 року, перейшло до нього на підставі договору факторингу №14/06/2021 від 14 червня 2021 року. Однак, договір факторингу було укладено 14 червня 2021 року, а самі договори позики - у серпні 2023 року, тому на момент укладення догвору факторингу, строк виконання за кредитними договорами ще не настав. Вимоги про стягненя заборгованості за договором позики № 7651891 від 01 серпня 2023 року та договором позики № 4827956 від 13 серпня 2023 року є недоведеними, а тому задоволенню не підлягають. Надані позивачем витяги з реєстру боржників до договорів факторингу не містять підпису сторін фактору та клієнта, які б підтверджували дійсність переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договорами. Реєстрів боржників до договорів факторингу з якого вбачалося б право вимоги за кредитними договорами, позивачем надано не було. Матеріали справи містять лише розрахунки заборгованості, підготовлені працівниками ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у яких відсутні будь-які пояснення щодо нарахування суми заборгованості, а також відсутні будь-які дані стосовно розрахунку заборгованості, наданого первісними кредиторами. Розрахунок заборгованості підготовлений правонаступником - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а не первісними кредиторами. Крім цього, у вказаному розрахунку взагалі не міститься жодних підписів, печаток з даними первісних кредиторів. Також вказаний розрахунок не містить жодної інформації про нарахування заборгованості, не вказана відсоткова ставка за якою здійснюється нарахування, а також відсутні дані стосовно внесення коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Проведений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає нормам закону. Відповідно до умов кредитного договору № 7651891 від 01 серпня 2023 року за користування кредитом клієнт сплачує товариству 2,5 % на добу. Тип процентної ставки - фіксована, кредит надається строком 30 днів. Отже, за договором позики №7651891 від 01 серпня 2023 року, проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 30 днів, що складає 8250 грн. (11000 х 2,5% х 30). Відповідно до умов кредитного договору № 4827956 від 13 серпня 2023 року за користування кредитом клієнт сплачує товариству 2,5 % на добу. Тип процентної ставки - фіксована, кредит надається строком 30 днів. Отже, за договором позики № 4827956 від 13 серпня 2023 року, проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 30 днів, що складає 3750 грн. (5000 х 2,5% х 30). Крім цього, проценти нараховувалися після закінчення терміну кредитування. Отже, нарахування позивачем розмірів відсотків є несправедливим.

Щодо даного відзиву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов - пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою про виклик до суду ОСОБА_1 отримала 19 жовтня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 72).

В матеріалах справи міститься заяви відповідача від 12 листопада 2024 року в якій вона просить відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю отримання нею правової допомоги (а.с.73).

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2024 року відкладено розгляд справи до 17 грудня 2024 року у звязку з поданням до суду відповідачем зазначеної заяви.

Однак, правовою допомогою ОСОБА_1 скористалася тільки у лютому 2025 року, що підтверджується договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № б/н/25 від 08 лютого 2025 року, ордером на надання правничої допомоги адвоката Калініна С.К. від 24 лютого 2025 року (а.с. 162-169).

Подавши 25 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» до суду відзив представник відповідача порушив строки його подачі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Крім цього, суд бере до уваги, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Представник відповідача з заявою про поновлення пропущеного строку не звернувся.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, з огляду на те, що представником відповідача адвокатом Калініним С.К. відзив подано з порушенням встановленого строку, суд не приймає до уваги викладені ним у відзиві заперечення проти позову та вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 01 серпня 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 76518911. ОСОБА_1 підписала Договір позики-1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором NzP7XyQA6i.

Підписанням Договорупозики-1відповідач підтверджує,що вонаознайомилася насайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами Національного Банку (п.п. 5.1 п. 5 Договору позики-1). А також погодилася, що до моменту підписання Договору позики-1 вивчила цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення договору йому зрозумілі (п.п. 5.3 п. 5 Договору позики-1).

Відповідно до п. 20 Договору позики-1, цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної систем застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу реєстру боржників № 20 від 20 березня 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31647,72 грн. з яких: 8467,25 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23180,47 грн. заборгованість за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 31 серпня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 за договором позики№ 76518911від 01серпня 2023року становить 31647,72 грн.

Також, 13 серпня 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4827956. Гаврильчук підписала договір позики електронним підписом одноразовим ідентифікатором 7V5u3bsIUL.

Підписанням Договорупозики-2відповідач підтверджує,що вонаознайомилася насайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами Національного Банку (п.п. 5.1 п. 5 Договору позики-2). А також погодилася, що до моменту підписання Договору позики-2 вивчила цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення договору йому зрозумілі (п.п. 5.3 п. 5 договору позики).

Відповідно до п. 20 Договору позики-2, цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної систем застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу реєстру боржників № 19 від 27 лютого 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16603,57 грн. з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11603,57 грн. - заборгованість за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Станом на31серпня 2024року заборгованість ОСОБА_1 за договором позики№4827956від 13серпня 2023року становить 16603,57 грн., що підтверджується розрахунком, який наданий позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного абоГосподарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обовязку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

Положеннями ст.ст.1077,1078 ЦК Українивстановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року в справі № 914/868/17, від 18.10.2018 в справі № 910/11965/16 відступлення майбутніх вимог можливе тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.

Установлюючи дійсність майбутньої вимоги, що переходить до нового кредитора, необхідно зясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 752/8842/14-ц.

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі № 5026/886/2012 тощо).

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що договір позики № 76518911 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений 01 серпня 2023 року, натомість договір факторингу № 14/06/21, між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», був укладений 14 червня 2021 року, тобто на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником.

Договір позики № 4827956 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений 13 серпня 2023 року, натомість договір факторингу № 14/06/21, між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», був укладений 14 червня 2021 року, отже на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником.

За даних обставин, передати право вимоги за зобов`язанням, яке взагалі не існувало на момент укладення договору факторингу, неможливо. Тому право вимоги до боржника ОСОБА_1 ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу від 14 червня 2021 року набуто не було.

Майбутня вимога на момент укладення договорів мала би бути визначеною, тоді, як жодної визначеної вимоги у ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» щодо відповідача на момент укладення договору факторингу від 14 червня 2021 року не було, та сторони не могли передбачити, що 01 та 13 серпня 2023 року ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» буде укладено кредитні догоори № 76518911, № 4827956 з ОСОБА_1 .

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надано доказів переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами № 76518911, № 4827956, оскільки кредитні договори були укладені 01 та 13 серпня 2023 року, а договір факторингу, був укладений 14 червня 2021 року, тобто задовго до укладення кредитних договорів.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження оплати за договорами факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цієї частини позовних вимог.

Щодо договору про надання відповідачу фінансового кредиту № 11244-28/2023 від 09 серпня 2023 року суд зазначає наступне.

09 серпня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит»» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 11244-08/2023. ОСОБА_1 підписала кредитний договір електронним підписом W2967.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 12100 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі-кредит), а клієнт зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 09.08.2023. наданий кредит клієнт зобовязаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 02.08.2024.

Відповідно до п. 1.4, п. 1.4.1 кредитного договору за користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.2 цього договору.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, клієнт зобовязується сплачувати проценти кожні 25 днів.

Відповідно до п. 1.6 кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта уключючи використання реквізитів платіжної картки № 5168-75хх-хххх-5874, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом змінюватимуться згідно графіком платежів, який є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору, у випадку прострочення клієнтом сплати кредиту та процентів відповідно до термінів свтановлених в графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді пені розміром 0,2 % від суми заборгованості за кожний день прострочення з урахуванням обмежень встановленим чиним законодавством України. У випадку встановлених законодавством України мораторіїв (заборон) на нарахування штрафних санкцій, пеня протягом періоду мораторію чи заборони, не нараховується та відновлюється після їх скасувань. У випадку, коли сума кредиту не перевищує розміру однєї мінімальної плати, неустойка не може перевищувати розміру подвійної суми кредиту. У випадку, коли сума кредиту перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, неустойка не може перевищувати розміру половини суми кредиту.

Відповідно до п. 7.6 кредитного договору, підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобовязується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту.

21 березня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 21032024 відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 21 березня 2024 року до договору факторингу №21032024 від 21 березня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 71402,50 грн. з яких: 12100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 59302,50 грн. - заборгованість за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

На виконання ухвали Носівського районного суду Чернігівської областві від 17 грудня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» надано інформацію, що на імя ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк» емітовано картку № НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 . Згідно з випискою АТ КБ «ПриватБанк» за договором № б/н за період 01.08.2023 - 01.09.2023 від 08.01.2025 ОСОБА_1 09 серпня 2023 року на картку № НОМЕР_2 зараховано 12100 грн. (а.с. 144-146).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 31 серпня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним оговором№ 11244-08/2023від 09серпня 2023року становить 71402,25 грн.

Згідно зі ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Так, кредитним договором № 11244-08/2023 від 09 серпня 2023 року укладеним між позивачем та відповідачем передбачено порядок повернення позики, сплати процентів та інших витрат.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідач, представник відповідача не надали суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором.

Враховуючи, що відповідач, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 11244-08/2023від 09серпня 2023року не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку не повернула, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 71402грн.50коп. підлягають задоволенню.

На підставіст. 141 ЦПК України,оскільки судомчастково задоволенопозов (59,67%),стягненню звідповідача накористь ТОВ«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» підлягаютьпонесені судовівитрати зісплати судовогозбору пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимогу сумі1806грн.80коп.

Керуючись ст.ст. 207, 509, 510, 512-514, 516, 517, 526, 626, 628, 638, 639, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 75-79, 81, 89, 141, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 11244-08/2023 від 09 серпня 2023 року в розмірі 71402 (сімдесят одна тисяча чотириста дві) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1806 (одна тисяча вісімсот шість) грн. 80 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 04 березня 2025 року.

Суддя Р.С. Ляшко