Рішення № 125658509, 27.02.2025, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/621/24

Провадження № 2/684/45/2025

РІШЕННЯ

іменем України

27 лютого 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Куцоконь В.В.,

відповідачі - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Головне управління ДПС у Хмельницькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про визнання відсутнім права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Куцоконя В.В. звернувся до суду із вказаним вище позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що є власником двох земельних ділянок: земельної ділянки з кадастровим номером 6824486500:06:016:0367 площею 2,1004 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку було зареєстроване 09 серпня 2018 року державним реєстратором Старосинявської селищної ради Куцоконем В.М. на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ХМ 007749, виданого Старосинявською райдержадміністрацією 22 червня 2005 року, дана земельна ділянка розташована на території Пилявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області та перебуває в оренді ТОВ «Ресілієнт Стара Синява»; земельної ділянки з кадастровим номером 6824486500:06:018:0001 площею 2,0971 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку було зареєстроване 25 лютого 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції Куцоконем В.М. на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ХМ 007749, виданого Старосинявською райдержадміністрацією 22 червня 2005 року. Згідно з Витягом з ДЗК земельна ділянка розташована на території Пилявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, пройшла державну реєстрацію 13 грудня 2013 року у Відділі Держземагенства у Старосинявському районі.

Позивач володіє лише першою земельною ділянкою та заперечує наявність у нього права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6824486500:06:018:0001, оскільки така була сформована та пройшла державну реєстрацію з порушенням діючого законодавства, так як вона на 100% накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 6824486500:06:016:0262 ОСОБА_2 , що була передана останньому у власність на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №875641, виданого Пилявською сільською радою 31 липня 2002 року.

Отже, наявність відомостей про право власності позивача на земельну ділянку з кадастровим номером 6824486500:06:018:0001 порушуються права та інтереси позивача, оскільки до нього надходять вимоги про сплату податку за цю ділянку.

У зв`язку з викладеним, просив визнати відсутнім право власності позивача на земельну ділянку з кадастровим номером 6824486500:06:018:0001, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6824486500:06:018:0001, закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаної земельної ділянки та припинити на неї право власності позивача.

09 січня 2025 року представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Коруняк Л.В. через підсистему Електронний суд надіслала відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позову та вказала, що ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки. Зазначила, що відповідач здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні та скасування такої реєстрації, організовує виконання робіт із землеустрою та оцінки земель, що проводяться з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру, здійснює державний нагляд у сфері землеустрою, організовує та здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності. Таким чином, Головне управління є технічною стороною, оскільки здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, а також державними кадастровими реєстраторами скасовується державна реєстрація земельних ділянок в Державному земельному кадастрі (арк.спр.42 - 45).

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 27 лютого 2025 року представник позивача адвокат Куцоконь В.В. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області представника у судове засідання не направило, у відзиві просили розгляд справи здійснювати без представника (арк.спр.45).

Відповідач Головне управління ДПС у Хмельницькій області в судове засідання представника не направило, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження (арк.спр.36).

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті (арк.спр.52).

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, зважаючи на таке.

Суд установив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6824486500:06:016:0367 площею 2,1004 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку зареєстроване 09 серпня 2018 року державним реєстратором Старосинявської селищної ради Куцоконем В.М. на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ХМ 007749, виданого Старосинявською райдержадміністрацією 22 червня 2005 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №134213528 (арк.спр.10).

Державний акт серії ХМ №007749 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6824486500:06:018:0001 площею 2,10 га, яка розташована на території Пилявської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1 видано 22 червня 2005 року, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010576100001 на підставі розпорядження Старосинявської райдержадміністрації №169 від 25 серпня 2004 року (арк.спр.9 (зворот), 14).

Відповідно до Плану меж земельної ділянки № НОМЕР_1 а кадастровий номер земельної ділянки 6824486500:06:018:0001 змінено на 6824486500:06:016:0367 (арк.спр.9).

З Відповіді №29-22-0.502-3795/281-24 від 15 жовтня 2024 року на адвокатський запит щодо наявності земельної ділянки в натурі та можливості скасування запису про державну реєстрацію права власності на ділянку в адміністративному порядку, наданої ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, суд установив, що станом на 01 січня 2013 року згідно книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди - на ім`я ОСОБА_1 був виготовлений та виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія ХМ №007749, зареєстрований за №010576100001 від 22 червня 2005 року Старосинявським районним відділом Хмельницької регіональної філії ХРФ ДП «ЦДЗК». Земельна ділянка площею 2,10 га (згідно державного акта) знаходиться на території Пилявської сільської ради Старосинявського району та згідно індексних карт було присвоєно кадастровий номер 6824486500:06:018:0001, але згодом було виявлено, що вона накладається на земельну ділянку ОСОБА_2 з кадастровим номером 6824486500:06:016:0262. Провівши звірку наявних в архіві Відділу матеріалів виявлено, що ОСОБА_1 не входив до загального Проекту землеустрою земельних часток (паїв) який розроблявся на підставі рішення Пилявської сільської ради №6 від 18 липня 2002 року, а на підставі рішення суду та розпорядження Старосинявської районної державної адміністрації №51/2003-р від 21 березня 2003 року був включений до книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) та виданий сертифікат серії XM №0405892. Згідно з розпорядженням Старосинявської районної державної адміністрації №169 від 25 серпня 2004 року було виділено з резервного фонду земельну ділянку, та ПП «ЄКЗАКІ» розроблено технічну документацію із землеустрою, щодо посвідчення права власності на земельну ділянку, і виданий державний акт серія XM №007749, як з`ясувалось номер земельної ділянки згідно протоколу розподілу земельних часток (паїв) був 412а, координати в справі належать ділянці 412, для усунення 100% накладки в НКС земельну ділянку на даного громадянина виділено нову ділянку, та перенесено до іншого кварталу, та присвоєно новий кадастровий номер 6824486500:06:016:0367.

Виходячи з викладеного, вказано на те, що ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка 6824486500:06:016:0367 площею 2,10 га.

09 серпня 2018 року Старосинявською селищною радою здійснено реєстрацію права власності та 27 вересня 2021 року оренду на земельну ділянку з кадастровим номером 6824486500:06:018:0001 на ім`я ОСОБА_1 , про що в порядку інформаційної взаємодії між органами реєстрації речових прав на нерухоме майно та органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, надійшли надійшли відповідні відомості .

У відповіді також роз`яснено зміст пункту 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 про те, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, серед іншого у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку (арк.спр.12).

Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_2 серії Р2 №875641 від 31 липня 2002 року, останньому на підставі рішення Пилявської сільської Ради народних депутатів №6 від 18 липня 2002 року передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером 6824486500:06:016:0262 площею 2,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (арк.спр.15 (зворот)).

Згідно звитягом зПублічної кадастровоїкарти України,дослідженням котрихсуд установив,що уПублічній кадастровійкарті Українимістяться відомостіпро двіземельні ділянки:з кадастровимномером 6824486500:06:018:0001та кадастровимномером 6824486500:06:016:0262,котрі знаходятьсяв однійточці (арк.спр.13).

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №390654603 від 13 серпня 2024 року встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6824486500:06:016:0367 площею 2,1004 га перебуває у власності ОСОБА_1 та перебуває в ТОВ «Рісілієнт Стара Синява» з 27 вересня 2021 року до 27 жовтня 2033 року з автоматичним продовженням дії договору, а також ОСОБА_1 володіє на праві власності земельною ділянкою з кадастровим номером 6824486500:06:018:0001 (арк.спр.16).

Витягом зДержавного земельногокадастру проземельну ділянкуномер НВ-0001934652024підтверджується,що державна реєстрація земельної ділянкиз кадастровимномером 6824486500:06:018:0001, площею2,0971га,здійснена 13грудня 2013року напідставі проектуземлеустрою щодоорганізації територіїземельних часток(паїв),право власностізареєстровано за ОСОБА_1 (арк.спр.17-22).

Витягом зДержавного земельногокадастру проземельну номерділянку НВ-0001935782024підтверджується,що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 6824486500:06:016:0367, площею 2,1004 га, здійснена 23 червня 2018 року на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), право власності зареєстровано за ОСОБА_1 (арк.спр.23-28).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №407098152 від 08 грудня 2024 року, земельна ділянка з кадастровим номером 6824486500:06:016:0262 площею 2,1 га, на праві власності належить ОСОБА_2 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 875641, виданого Пилявською сільською радою 31 липня 2002 року (арк.спр.29).

Відповідно до Податкового повідомлення-рішення №1541418/22-16 від 23 квітня 2024 року ГУ ДПС у Хмельницькій області повідомляло ОСОБА_1 про сплату податкового зобов`язання за 2023 рік в сумі 2556 гривень 52 копійки (арк.спр.30).

Згідно з Розрахунком загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) рік для фізичних осіб (крім фізичних осіб-підприємців) власників земельних ділянок, віднесених до сільськогосподарських угідь загальне мінімальне податкове зобов`язання щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6824486500:06:018:0001 становить 2556 гривень 53 копійки (арк.спр.31).

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права.

Статтею 15ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені частиною другою статті 16 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (в редакції станом на дату державної реєстрації земельної ділянки) знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини є підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки.

Незаконність формування спірної земельної ділянки і відповідно незаконність державної реєстрації є підставою для скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до частини 13 статті 79-1 ЗК України та частини 10 статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію,у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Оскільки земельну ділянку з кадастровим номером 6824486500:06:018:0001 зареєстровано з порушенням закону, а саме з перебуванням в її межах іншої земельної ділянки, позов в частині скасування державної реєстрації земельної ділянки слід задовольнити.

Щодо вимогипозивача про визнання відсутнім права власності на земельну ділянку, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи правоохоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту земельних прав наведено в частині третій статті 152 ЗК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, зокрема визначеним частиною третьою статті 152 ЗК України, або ж іншим способом, який передбачено законом (правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 22 серпня 2018 року в справі № 925/1265/16).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі №48/340, від 22 жовтня 2019 року в справі №923/876/16.

Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності повторного звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року в справі №127/6686/21).

Вирішуючи питанняпро ефективністьобраного позивачемспособу захистуцивільного права,суд враховує,що усправі,яка розглядається,позивач середіншого просить визнати відсутнімправавласності на земельну ділянку з кадастровим номером 6824486500:06:018:0001.

Позивач покликався на правовий висновок від 26 січня 2021 року, викладений у справі №522/1528/15-ц, за змістом пункту 71 якого, ефективність позовної вимоги про визнання відсутності права чи про визнання права припиненим має оцінюватися, виходячи з обставин справи залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії).

Якщо власник предмета іпотеки або інша зацікавлена особа вважає, що таке право іпотеки припинено або взагалі не існувало, то може звернутися з позовною вимогою про визнання права іпотеки припиненим чи про визнання відсутності права іпотеки, оскільки судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для державної реєстрації припинення права іпотеки (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до частини тринадцятої статті 79-1 Земельного кодексу України, земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується серед іншого в разіскасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.

Згідно з підпунктом 3 пункту 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051, державна реєстраціяземельної ділянкискасовується Державнимкадастровим реєстратором,який здійснюєтаку реєстрацію,серед іншогоу разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку.

Зважаючи на викладене та виходячи з обставин справи, суд вважає, що задоволення вимоги про визнання відсутнім права власності не призведе до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду. Відтак позов у цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що наявністю в реєстрах відомостей про право власності позивача на земельну ділянку з кадастровим номером 6824486500:06:018:0001 порушуються права та інтереси позивача, оскільки до нього з податкових органів надходять вимоги про сплату податку на цю ділянку. На підтвердження викладеного позивач додав Податкове повідомлення рішення від 23 квітня 2024 року №1541418/22-16 із розрахунком податкового зобов`язання щодо вказаної земельної ділянки на суму 2556 гривень 53 копійки.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила його суб`єктивні права, свободи чи інтереси. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Пленум Верховного Суду України у пункті 8 постанови від12червня 2009року №2«Про застосуваннянорм цивільногопроцесуального законодавствапри розглядісправ усуді першоїінстанції» роз`яснив, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Позивачем у даній справі заявлено вимоги до Головного управління ДПС у Хмельницькій області. Однак вказана особа ані не порушувала прав позивача, ані не має власного матеріально-правового інтересу у справі.

Водночас належним відповідачем є Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,яке залученепозивачем табере участьу справі.Отже,в позовів частинівимог доГоловного управлінняДПСу Хмельницькій області слід відмовити.

Також не підлягає задоволенню вимога позивача до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6824486500:06:018:0001, оскільки рішення суду про скасування державної реєстрації земельної ділянки підлягає безумовному виконанню державним кадастровим реєстратором, скасування державної реєстрації земельної ділянки має наслідком закриття розділу Державного реєстру прав (пункт 4 частини першої статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а відтак відсутні підстави для додаткового зобов`язання відповідача вчиняти такі дії.

Керуючись статтями 2,12,81,258,263-265,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відсутнім права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6824486500:06:018:0001 площею 2,0971 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка була зареєстрована 13 грудня 2013 року відділом Держземагенства у Старосинявському районі, з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо неї.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовити.

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькійобласті про визнання відсутнім права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Куцоконь Віктор Васильович, місцезнаходження: вул. Грушевського, 56, с-ще Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область, 31400, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місцезнаходження: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016, код ЄДРПОУ 39767479.

Відповідач: Головне управління ДПС у Хмельницькій області, місцезнаходження: вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, 29001, код ЄДРПОУ 44070171.

Повне судове рішення складено 07 березня 2025 року.

Суддя С.М. Гринчук