Рішення № 12565516, 06.10.2010, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1861/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мєркулової Л.О., при секретарі Подрядчик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди (в порядку регресу), суд -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 року о 21 год. ЗО хв. на вул. Полякова в м. Запоріжжя, сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем 3A3-DAEWOO 1311071, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та автомобілем CHEVROLET Aveo, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

Відповідно до до постанови судді Заводського районного суду міста Запоріжжя винесеної 07.11.2008 рокупо справі 3-7680/2008, винуватцем зазначеної ДТП було визнано ОСОБА_1 і притягнуто до адміністративної відповідальності. При цьому, згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова у справі про адміністративне пр авопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, щодо якої вона винесена, з питань чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті ДТП автомобіль 3A3-DAEWOO було пошкоджено. Перелік та характер пошкоджень заподіяних в результаті ДТП підтверджується довідкою про ДТП від 21.10.2008 року і висновком спеціаліста № 2830 складеного 30.10.2008 року. Фактичні витрати на здійснення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склали 7383 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком № 4/11 від 04.11.2008 року, виданим ПП ОСОБА_4

Автомобіль 3A3-DAEWOO на момент ДТП був застрахований в страховій компанії згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту N° 2703-а/07зп від 21.06.2007 року, укладеним між ЗАТ «СК «ВЕСКО» (на даний момент перейменоване у AT «СК «АХА Страхування») та ОСОБА_2. У відповідності до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» «договір страхування цеписьмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній договір страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору». За ч. 1 ст. 25 Закону «здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою.

Оскільки згідно пп. 4.2.2. п. 4.2. розділу 4 Договору ЗАТ «СК «ВЕСКО» взяло на себе зобов'язання

відшкодувати збитки, пов'язані з пошкодженням автомобіля 3A3-DAEWOO в результаті ДТП, відповідно до страхового акту №5701-а/08зп від 19.12.2008 року, ДТП, що сталася 21.10.2008 року, було визнано страховим випадком, а сума страхового відшкодування була визначена в розмірі 7017 (сім тисяч сімнадцять) грн. 56 коп. (сума ремонту за рахунком ПП ОСОБА_4 № 4/11 від 04.11.2008 року 7383,00 грн., за вирахуванням встановленої пп.3.3.1 розділу 3 Договору франшизи - 365, 44 грн., що становить 1% від страхової суми). Виплату страхового відшкодування було здійснено шляхом перерахування грошових коштів рахунок станції технічного обслуговування, що здійснювала відновлювальний ремонт автомобіля 3A3-DAEWOO, у відповідності до листа 3 17-43/04-408 від 10.12.2008 року, наданого Вигодонабувачем за Договором, а також заявою- Рильського Д.В. на виплату страхового відшкодування від 12.12.2008 року. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 25 від 19.12.2008 року.

Представник позивача в судове засідання вявився позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду надав заяву в якій зазначає, що позовні вимоги визнає, та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився до суду надав заяву в якій зазначає, що з позовними вимогами згоден, просить справу розглянути без його присутності.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

21.10.2008 року в м. Запоріжжя, сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем 3A3-DAEWOO 1311071, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та автомобілем CHEVROLET Aveo, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Автомобіль 3A3-DAEWOO на момент ДТП був застрахований в страховій компанії згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту N° 2703-а/07зп від 21.06.2007 року, укладеним між ЗАТ «СК «ВЕСКО» (на даний момент перейменоване у AT «СК «АХА Страхування») та ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, згідно пп. 4.2.2. п. 4.2. розділу 4 Договору ЗАТ «СК «ВЕСКО» взяло на себе зобов'язання відшкодувати збитки, пов'язані з пошкодженням автомобіля 3A3-DAEWOO в результаті ДТП, відповідно до страхового акту №5701-а/08зп від 19.12.2008 року, ДТП, що сталася 21.10.2008 року, було визнано страховим випадком, а сума страхового відшкодування була визначена в розмірі 7017 (сім тисяч сімнадцять) грн. 56 коп. гуртожиток в АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ДП «ЗСУ-1» ВАТ «Дніпродомнаремонт». Згідно довідки, ОСОБА_5 1960.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. 13. Відповідач користуються комунальними послугами, однак оплату здійснює не регулярно. В результаті невиконання обов'язків у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за період з 01.04.2007р. по 01.02.2010р. у розмірі 629,74 грн., що підтверджується наданими розрахунками.

Частиною 1 ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Відповідно до статті 1188 ЦК України: «шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою». Оскільки вину Відповідача в зазначеній вище ДТП було встановлено

Постановою судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 07.11.2008 року, тому відповідальним за заподіяну в результаті ДТП шкоду є Відповідач.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України «збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)».

Статтею 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки..

Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 до нашої страхової компанії перейшло право зворотної вимоги до Відповідача в межах наших фактично понесених витрат. У зв'язку з тим що фактичні витрати на відновлювальний ремонт автомобіля ЗАЗ- DAEWOO перевищують вартість відновлювального ремонту визначеної спеціалістом, згідно чинного законодавства до Позивача перейшло право предявлення до Відповідача вимоги про відшкодування майнової шкоди в розмірі 5619 (п'ять тисяч шістсот девятнадцять ) грн.. 49 коп. (вартість відновлювального ремонту згідно висновку спеціаліста № 2830 від 30.10.2008року.)

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-226 ЦПК України, 22, 526 , 923, 1188 ЦК України, ст..16, 25, 27 ЗУ «Про страхування», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в АДРЕСА_2 , на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (ЄДРПОУ 26183400, п/р 26502011332557 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528), суму майнової шкоди в розмірі 5619,49 грн. (пять тисяч шістсот девятнадцять грн..49 коп.), та понесені при поданні позову судові витрати судовий збір в сумі 56,19 грн., та витрати на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова