Рішення № 12565451, 30.11.2010, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-409/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е р і ш е н н я)

30 листопада 2010 року Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Данюк В.В.

при секретарі Марченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового відділу Хустської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Хустський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі фінансового відділу Хустської районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позов вмотивовано тим, що ОСОБА_1 17 червня 2004 року приблизно о 15-й годині у стані алкогольного спяніння, знаходячись на присадибній ділянці перед будинком АДРЕСА_1, на вимогу працівника міліції ОСОБА_2 припинити хуліганські дії, наніс останньому, удар кухонним ножем, який тримав у лівій руці, в ділянку лівого променево-запястного суглобу. З метою доведення злочинного наміру до кінця ОСОБА_1 наніс удар ОСОБА_2 туристичним ножем, який тримав у правій руці в область грудної клітки зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням легені та відкритого гемопневмотораксу.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Хустської центральної лікарні. Витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 склали 444 грн. 73 коп., які в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодував.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 345 ч. 1, 348 КК України направлена для розгляду по суті в апеляційний суд Закарпатської області.

Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь держави в особі фінансового відділу Хустської районної державної адміністрації 444 гривень 73 копійок та судові витрати по справі.

Представник Хустської міжрайонної прокуратури Драгула Ю.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити з мотивів викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи його належним чином повідомлено шляхом публікації оголошення в газеті «Новини Закарпаття» від 23.11.2010 року № 133, про причини неявки суд не повідомив. У порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача провівши заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник Хустської міжрайонної прокуратури не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає дозадоволення виходячи з наступного.

Вироком апеляційного суду Закарпатської області від 14.06.2010 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за ч. 1 ст. 345 та ст. 348 КК України за те, що він17 червня 2004 року приблизно о 15-й годині у стані алкогольного спяніння, знаходячись на присадибній ділянці перед будинком АДРЕСА_1, на вимогу працівника міліції ОСОБА_2 припинити хуліганські дії, наніс останньому, удар кухонним ножем, який тримав у лівій руці, в ділянку лівого променево-запястного суглобу та з метою доведення злочинного наміру до кінця наніс удар ОСОБА_2 туристичним ножем, який тримав у правій руці в область грудної клітки зліва, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням легені та відкритого гемопневмотораксу.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий від злочину ОСОБА_2перебував на стаціонарному лікуванніу хірургічному відділенні Хустської районної лікарні. Витрати на лікування ОСОБА_2 склали 444,73 гривень, що стверджується довідкою - розрахунком Хустської РЛ від 13.01.2005 року № 9/03-7 ( а.с.5)

Добровільно сплатити кошти, які понесла Хустська РЛ на лікування потерпілого внаслідок злочину ОСОБА_2 відповідач не бажає.

Відповідно до ст. 1206. ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Оскільки відповідач ОСОБА_1не відшкодував шкоду завдану внаслідок вчинення ним злочину в сумі 444,73 грн. позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі державне мито в розмірі 51 грн. та витрат за ІТЗ в розмірі 15 грн. підлягають до стягнення з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-228ЦПК України, ст. 1206ЦК Українисуд -

Р І Ш И В:

Позов Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового відділу Хустської районної державної адмінітсрації задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового відділу Хустської районної державної адмінітсрації 444,73 (чотириста сорок чотири) гривень 73 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 (р/р 314136378003318 УДК в Закарпатській області, код платежу 24060300, МФО 812016, код одержувача 22108130).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривню державного мита та 15 гривень витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи: Хустський район 22050000, № 31214259700318, код 22108130, МФО 812016, банк ГУДКУ в Закарпатській області.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: підпис Данюк В.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Данюк В.В.